Справа № 127/4508/13-к
Провадження 1-кс/127/1069/13
ПОСТАНОВА
06.03.2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Ольхового В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2013 року ОСОБА_1 направив до Вінницького міського суду скаргу на постанову від 10.04.2012 року ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України відносно невстановленої особи. Вказана скарга містить лише клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, разом з тим зовсім не містить мотивування у чому саме скаржник не погоджується із оскаржуваною постановою.
До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, не підтримав та не мотивував подану ним скаргу, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Прокурор Ольховий В.В. заперечив проти задоволення скарги з тих підстав, що перевірка за заявою ОСОБА_1 була проведена повно та всебічно, тому постанова ДІМ ОСОБА_2 є законною. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 має право звернутися із новою заявою до правоохоронних органів, якщо вважає, що його права та інтереси порушені.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 та відмовний матеріал № 3080 за заявою останнього вважаю, що дана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У п. 5 інформаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року зазначено, що якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року.
Згідно ст. 236-1 КПК України (1960) скарга на постанову слідчого про
відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Оскільки оскаржувана постанова згідно копії конверту зі штамом відділення поштового зв’язку (а.с. 2) була направлена на адресу скаржника лише 16.02.2013 року, а 21.02.2013 року ОСОБА_1 направив до суду дану скаргу, останній не пропустив визначений ст. 236-1 КПК України (1960 р.) строк її подання.
Зі змісту положень ч. 3 ст. 236-2 КПК України (1960 р.) вбачається, що суддя скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки лише у разі невиконання вимог ст. 99 названого кодексу при відмові у порушенні справи.
Оскільки в ході розгляду скарги ОСОБА_1 не встановлено обставин щодо невиконання ДІМ ОСОБА_2 вимог ст. 99 КПК України (1960 р.) при відмові у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1, а сама скарга останнього не містить а ні обґрунтування незаконності винесеної постанови, а ні посилання на будь – які підстави для її скасування, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 236-1 КПК України (1960),
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 10.04.2012 року ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України відносно невстановленої особи залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: