Справа № 1-2/ 2009 рік                  

                                                   ВИРОК

                                         ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 квітня 2009 року    Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі - головуючого  судді Тустановського О.М.

                      при секретарі   -         Друца А.В.

                      прокурора        -         Арделя А.М.

                      потерпілої    -           ОСОБА_1

                      розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки АДРЕСА_1 , громадянина України, циганки, освіта базова середня, не одруженої, не працюючої, не судимої, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, проживаючої у АДРЕСА_2 ,

•   в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, суд

                         ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2  вчинила викрадення чужого майна при таких обставинах.

В ніч на 20 січня 2005 року у АДРЕСА_2   ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, шляхом відчинення створом вікна, проникла в будинок АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_1 , звідки таємно викрала майно, а саме: рушник червоного кольору вартістю 30 грн, рушник рожевого кольору вартістю 20 грн., рушник малинового кольору вартістю 10 грн., рушник червоного кольору з малюнком вартістю 15 грн., рушник жовтого кольору з темним малюнком вартістю 12 грн., рушник зеленого та червоного кольору з малюнком у вигляді квітки вартістю 18 грн., рушник бордового кольору вартістю 25 грн., труси білого кольору вартістю 8 грн.,  4 штук трусів білого кольору вартістю 3 грн. кожні загальною вартістю 12 грн., дві жіночі майки вартістю 8 грн. кожна на суму 16 грн., 4 бюстгальтера вартістю 15 грн кожний на загальну суму 60 грн., нічну жіночу сорочку вартістю 10 грн., светр вартістю 15 грн., костюм вартістю 75 грн., блузку вартістю 35 грн., безрукавку з натурального хутра вартістю 100 грн., пара шкарпеток вартістю 5 грн., а також дві пари шкарпеток вартістю 2,50 грн. загальною вартістю 5 грн., в яких знаходились гроші в сумі 400 грн, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 871 грн.

               Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2   винною себе у вчинені злочину визнала частково та пояснила, що дійсно знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, в ніч на 20 січня 2005 року вона проникла в будинок потерпілої ОСОБА_1 , звідкіля викрали майно, яким розпорядилася на свій розсуд. Частина майна повернута потерпілій. Не визнає себе винною у крадіжці двох пар шкарпеток, безрукавки з натурального хутра і грошей у сумі 400 грн.

              Крім часткових зізнань підсудної, її вина повністю доведена доказами, які є в матеріалах справи, а також показаннями потерпілої.

              Так, потерпіла ОСОБА_1  показала, що вона мешкає в АДРЕСА_5 . Вдень 19 січня 2005 року вона пішла до своїх дітей, які проживають у АДРЕСА_4 . 20 січня 2005 року вранці вона прийшла до будинку АДРЕСА_6 , і коли зайшла в будинок, то виявила крадіжку рушників, трусів, жіночих майок, бюстгальтера, шкарпеток, светра, безрукавки з натурального хутра, а також грошей в сумі 400 гривень. Всього їй було заподіяні збитки на загальну суму 871 грн. Частину їй майна повернуто.

               Крім того, вина підсудної у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами, що є в матеріалах кримінальної справи, а саме:

               - даними протоколу огляду місця події від 24 січня 2005 року, відповідно до якого встановлено факт крадіжки майна та грошей із житлового будинку АДРЕСА_3  у АДРЕСА_5 , а також вилучено металевий предмет, за допомогою якого був вчинений злочин(а.с.3-5);

               - даними протоколів огляду предметів, згідно яких у свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  за місцем їх проживання були вилучені  речі, що належали потерпілій, і які вони купили у підсудної ОСОБА_2

Таким чином, з урахуванням вищезазначених доказів суд кваліфікує дії підсудної   ОСОБА_2  за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.

Суд не приймає до уваги показання підсудної в тій частині, що вона не викрадала гроші в сумі 400 гривень, і майно - шкарпетки, безрукавку, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_1 , вищезазначеними письмовими доказами. У суду не виникають сумніви щодо правдивості показань потерпілої.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 715 гривень, моральної на суму 500 грн, заявлений потерпілою ОСОБА_1  підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджується доказами, встановленими в суді. Потерпіла є пенсіонеркою, внаслідок крадіжки дійсно морально страждала, а тому її позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовані.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання.

ОСОБА_2  вчинила злочин в стані сп»ягніння, що суд визнає обставиною, що обтяжує її покарання.

Підсудна кається в скоєному злочині, матеріальну шкоду відшкодував потерпілої частково, має на утриманні неповнолітню дитину, що суд згідно ст.66 КК України визнає  обставинами, які пом'якшують її покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується посередньо.

Суд вважає, що зазначені обставини суттєво знижують суспільну небезпеку вчиненого злочину та є підстави для застосування відносно підсудної ст..69 КК України. Також суд вважає, що відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_2  ст..75 КК України, оскільки тривалий час знаходилася у розшуку, у неї відсутнє постійне  місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                  ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винною в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч. 3  КК України та на підставі ст..69 КК України призначити їй покарання у вигляді 5 (п»яти)  місяців арешту.

Строк відбування покарання засудженої ОСОБА_2  рахувати з 12 квітня 2009 року, тобто з дня її затримання.

        Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 . до вступу вироку в  законну силу залишити -  тримання під вартою.

        Стягнути з ОСОБА_2  на користь потерпілої ОСОБА_1  за заподіяну матеріальну шкоду 715 гривень, за моральну шкоду - 500 грн., а всього 1215 гривень.

       Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 , передати останній за належністю(а.с.22-23).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення, а для засудженої в такий строк - з дня його отримання

Суддя                                            О.М.Тустановський