Справа № 22-а-34/2007                             Головуючий у першій інстанції КАНТУР A.M.

Категорія - адміністративна                                                  Доповідач - СТРАШНИЙ М.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                                                                      місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:        ІВАНЕНКО Л.В.

суддів:                            СТРАШНОГО М.М., ШКОЛЬНОГО В.В.

при секретарі:       ПАЦ Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 грудня 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до помічника Прилуцького міжрайонного прокурора ЗЛЕНКО Валентини Миколаївни про визнання відсутності в неї повноважень на представництво в суді по справі за його адміністративним позовом до Прилуцького міжрайонного прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 грудня 2006 року скасувати та направити справу на новий розгляд для розгляду по суті. Також просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, в зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала не є законною з огляду на те, що діяльність прокурора, передбачена нормами Закону України „Про прокуратуру", КПК, ЦПК, КАС України, не є підставою для відмови у відкритті адміністративної справи і це не передбачено ст. 17 КАС України і підстав для відмови у відкритті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України у суду не було.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку письмового провадження та виходячи з положень ст. 197 КАС України, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вислухавши доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи та на нормах процесуального права і з таким висновком погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що суть позовних вимог ОСОБА_1 зводиться до визнання незаконним представництва помічником Прилуцького міжрайонного прокурора Зленко В.М. інтересів Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенка В.П. при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 на дії Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенка В.П., яка розглядалась Прилуцьким міськрайонним судом.

Засади діяльності органів прокуратури передбачені Законом України „ Про прокуратуру" в якому визачені їх права ,обов"язки, повноваження і т.д.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі є обґрунтованим, оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 грудня 2006 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді: