Справа № 344/9413/13-к

Провадження № 11-кп/779/168/2014

Категорія ч. 4 ст. 190 КК України

Головуючий у І інстанції Кишакевич Л. Ю.

Суддя-доповідач Попович С. С.

У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Попович С. С., розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Оскарженою ухвалою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України та присвоєно один номер провадження.

В резолютивній частині вказаної ухвали судом зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, мотивуючи тим, що вона постановлена із порушенням норм Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки грубо порушено його право на захист. ОСОБА_4 у цих двох провадженнях поєднує два різні статуси : як захисник ОСОБА_3 та як свідок із сторони захисту, а саме свідок, що може дати показання, що підтверджують його невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначений конфлікт правових статусів однієї особи в об`єднаному провадженні призведе або до позбавлення його можливості довести свою непричетність до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, або позбавить права ОСОБА_3 на захист, що в будь-якому із зазначених випадків негативно вплине на всебічність та повноту судового слідства.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме :

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Стосовно ухвали про об'єднання кримінальних проваджень КПК України не передбачено можливості оскарження такої ухвали в апеляційному порядку.

Тобто, оскаржена апелянтом ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч 4 ст. 399 КК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказану ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом трьох місяців з часу її винесення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області С. С. Попович

Згідно з оригіналом

Суддя С. С. Попович