ПРИГОВОР № 1-636/ 2009 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 апреля 2009 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.Б.
при секретаре Островской А.В.
с участием прокурора Кубрак И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 21.06.1990 г. КИЕВСКИМ н/с г. Полтавы по ст. 206 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст. 25-1 УК Украины; 19.06.1995 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ст.,ст. 222 ч.3, 140 ч.2, 42 УК Украины – 2 года 6 месяцев ИТК; 02.03.1998 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 142 ч.2, 42 УК Украины у 7-ми годам лишения свободы; 16.05.2005 г. Ленинским районным судом г. Полтавы по ст.,ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобожден 22.05.2007 г. условно-досрочно на срок 11 месяцев, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных ст.,ст. 185 ч.2,263 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_1 20 января 2009 года, около 16-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через калитку проник на территорию двора домовладения гражданки ОСОБА_2, расположенного по адресу: Харьковская область, Харьковский район с. Веселое пос. Совхозный, 15 откуда, из клеток тайно похитил, принадлежащие ей девять кролей на общую сумму 1700 грн., а именно: одного кроля, весом 4 кг. по цене 40 грн. за килограмм живого веса, общей стоимостью 160 грн., одного кроля, весом 3,5 килограмма, по цене 40 грн., за один килограмм живого веса, общей стоимостью 140 грн., семь кролей, весом 5 кг., по цене 40 грн. за один килограмм, живого веса, общей стоимостью 1400 грн.
Кроме того, ОСОБА_1, в начале ноября 2008 года, около 19 час., находясь на ул. Чеботарской в г. Харькове, обнаружил в мусорном баке нож. Имея умысел на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, взял вышеуказанный нож, который положил в свою сумку, где незаконно его носил, пока не был задержан работниками милиции.
Так, 21 января 2009 г. в 13-30 час. в п. Совхозный с. Веселое Харьковского района Харьковской области, работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого при личном досмотре в сумке был обнаружен и изъят нож, который согласно заключению судебно- криминалистической экспертизы № 4 от 23.01.2009 г. является, криминальным холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьего ножа колюще-режущего действия. Данное холодное оружие ОСОБА_1 незаконно переносил в своей сумке, имея возможность быстро им воспользоваться.
Будучи допрошенным, в судебном заседании, ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления изложил подробно так, как описано в настоящем приговоре. Подсудимый не оспаривает собранных по делу доказательств, просит их не исследовать, а дело слушать в порядке ст. 299 УПК Украины.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях, основываются на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности суд считает, что ОСОБА_1 совершил: тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, а также ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, следовательно, его действия необходимо квалифицировать, соответственно по ст.,ст. 185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершения преступления, а так же личность виновного. Подсудимый вину в содеянном, признал полностью, ранее судим, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
На основании изложенного суд считает целесообразным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 , признать виновным по ст.,ст. 185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ст. 263 ч.2 УК Украины в виде одного года свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначить три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, установив испытательный срок два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
Судья Россолов В.Б.