АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження №11кп/790/324/15 Головуючий 1 інстанції: Юхименко О.М.

Справа №622/1494/14-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Протасов В.І., перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Золочівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 подані апеляційні скарги потерпілою та захисником.

При перевірці апеляційних скарг, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов'язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинуваченим ОСОБА_3 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, однак в матеріалах справи є дані про часткове ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження (т.2 а.с.38).

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 повернути Золочівському районному суду Харківської області для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області В.І.Протасов