Справа №10-11/2007 p.                                                            Головуючий у 1 інстанції - БечкоЄ.М.

Категорія кримінальна                                                              Доповідач                     - Баглай І.П.

ОКРЕМА                           УХ ВАЛА

25 січня 2007 року                                                           Колегія суддів судової палати з

кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:

Головуючого                          Баглая І.П.,

суддів                                      Гром Л.М., Козака В.І.,

з участю прокурора               Бузакова О.Ю.,

адвоката                                 ОСОБА_1

обвинувачуваного                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію помічника прокурора м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2007 року,

встановила:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання про взяття під варту ОСОБА_2.

Помічник прокурора м. Чернігова звернувся до суду із апеляцією на вказану постанову та проханням скасувати її. Мотивував тяжкістю злочину, скоєного підозрюваним у стані алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів скасувала постанову місцевого суду з наступних підстав.

По справі було проведено судово-медичну експертизу трупа потерпілого судово-медичним експертом ОСОБА_3 При вирішенні місцевим судом питання про обрання запобіжного заходу у вигляді арешту, приймав участь у справі прокурор ОСОБА_4. Як пояснив прокурор ОСОБА_5, ОСОБА_3 таОСОБА_4 є, відповідно, батько та син. Не дивлячись на цю обставину, суд не роз'яснив обвинувачуваному право на відвід прокурора та не з'ясував питання можливої заінтересованості останнього в результатах справи.

Відмовляючи в задоволенні подання, в своїй постанові суд першої інстанції послався на пояснення у судовому засіданні прокурора та слідчого,

що ОСОБА_2 на виклики в органи слідства з'являвся вчасно і в матеріалах справи відсутні будь які дані про його наміри ухилитися від слідства або перешкодити встановленню істини по справі.

Разом з тим, як видно із протоколу судового засідання, ні прокурор ні слідчий таких заяв не робили.

Мотивуючи постанову, місцевий суд вказав, що хоч ОСОБА_2 і підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання більше З років, але у справі нема даних про наміри підозрюваного ухилитися від слідства. Разом з тим суд не звернув уваги на те, що за даний злочин передбачено покарання строком від 7 років. Не звернув суд уваги і на те, що викликають сумнів покази ОСОБА_2 про нанесення ним ногами ударів по руках лежачих на землі ОСОБА_6 та потерпілого з тим щоб вони відпустили один одного. Ці його покази не узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи в частині кількості та локалізації нанесених потерпілому ударів і у справі нема даних про наявність якихось тілесних ушкоджень у ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, а тому скасувала його постанову.

Викладене свідчить про неналежну підготовку суддею Бечко Є.М. справи до судового розгляду, винесення судового рішення без належного обґрунтування, що потягло за собою його скасування, а отже і тяганину по справі, якої можна було б уникнути.

Керуючись ст.ст. 23-2, 382 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія

ухвалила:

Довести про викладене до відома голови ради суддів Чернігівської області та просити його вжити відповідних заходів з метою недопущення подібних випадків суддею Бечко Є.М. у майбутньому.

Про результати розгляду ухвали та вжиті заходи повідомити Чернігівському апеляційному суду в установлений законом термін.

Судді:

І.П. Біглай                  Л.М. Гром      В.І. Козак