АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22-6458 Головуючий у 1 - й інстанції: Батрак І.В.
2006 р. Суддя-доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20"листопада2006 р. М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Белки В.Ю.
Суддів: Кримської О.М, Онищекка Е,А.
При секретарі: Винник І.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2006 року по справі за позовомОСОБА_5 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2006 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
У позові зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача -ОСОБА_7. Після її смерті відкрився спадок у вигляді 4/6 частини житлового АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі. Спадкоємцями першої черги після її смерті були її діти: ОСОБА_5, позивач по справі і ОСОБА_6, який помер у 2005 році. Ніхто із спадкоємців в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звертався.
Також позивач зазначив, що до смерті матері він проживав з нею, оскільки вона мала потребу за станом здоров'я в постійному догляді. Після її смерті позивач розпоряджався всім її майном, що залишилося, предметами звичайної домашньої обстановки, тому прийняв спадок фактично, що не суперечило діючому на той період часу законодавству. Брат позивача, ОСОБА_6, проти цього не заперечував.
У позовній заяві позивач просив суд визнати за ним право власності на 4/6 частини житлового АДРЕСА_1 в м, Запоріжжі.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2006 року позовОСОБА_5 до Запорізької міської ради задоволено. Визнано за ним право власності на 4/6 частини житлового АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням судуОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи просили скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд в іншому складі суддів.
Вислухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Визнаючи за позивачем право власності на 4\6 частину будинку АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 - єдиний спадкоємець після смерті своєї матері - ОСОБА_7.
Однак, суд першої інстанції прийшов до такого висновку передчасно.
З довідки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р., виданої ОП ЗМБТІ вбачається, що право власності на будинок АДРЕСА_1в м. Запоріжжі зареєстровано: 1\2 частина за ОСОБА_7; 1\6 частина за ОСОБА_7; 1\6 частина заОСОБА_8; 1\6 частина - за ПОСОБА_6 ( а.с.15).
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померлаОСОБА_7, після смерті якої після спадкоємцями на її частину в житловому будинку, були її сини: ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4року, на момент смерті якого була жива його дитина -ОСОБА_1 .
Крім того, діти ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5року -ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - на момент пред'явлення позову були зареєстровані у спірному будинку.
Однак, суд першої інстанції не витребував з нотаріальної контори спадкову справу після смерті вищезазначених осіб, що унеможливлює достовірно з'ясувати питання щодо кола осіб спадкоємців та не залучив їх до участі у справі, чим позбавив їх можливості безпосередньо брати участь у справі, надавати свої пояснення та заперечення по суті спору, і у разі незгоди з рішенням суду оскаржити його у встановленому законом порядку і строки.
Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі судців.
При новому розгляді справи, суду першої інстанції необхідно врахувати зазначене, повно і всебічно дослідити пояснення та заперечення сторін та ухвалити рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2006 року по цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з дня її
проголошення.