Справа № 2-594/09

 РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2009 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Чирського Г.М.

при секретарі – Хошабаєвій А.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них заборгованість по квртплаті в сумі 1252,56 грн., посилаючись на те, що відповідачі є наймачами житлового приміщення розташованого за адресою м. АДРЕСА_1 , користуються ним проте витрати на утримання будинку та при будинкової території не сплачують допустивши зазначену заборгованість.

 В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті  витрат на утримання будинку та при будинкової території в сумі  1252,56 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2  в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, а несплату боргу пояснила тяжким матеріальним становищем та відсутністю коштів.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  в судове засідання не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в  з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; постійно користуються зазначеним житловим приміщенням та наданими послугами,  проте витрати на утримання будинку та прибудинкової території не сплачують. У відповідності до ст. 20 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, але відповідач ухиляється від виконання норм чинного законодавства та договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території не укладає,  надані послуги не оплачує  допустивши борг на загальну суму,  згідно розрахунку -  1014,60 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Згідно  п.5 Правил технічне обслуговування і ремонт елементів житлових будинків і зовнішнього благоустрою, санітарне обслуговування допоміжних приміщень житлових будинків і прибудинкових територій здійснюють на договірній основі з власниками житла або з уповноваженим ними органом відповідні підприємства, які повинні дотримувати вимоги цих Правил.

З матеріалів справи вбачається, що у спірний період на позивача, відповідно до вимог закону, було покладено обов*язок утримання будинку, в якому розташована квартира відповідача та його прибудинкової території. Останній має встановлений законом обов*язок відшкодовувати витрати, пов*язані з утриманням даного будинку та прибудинкової території. До стягнення заявлено суми витрат, понесені позивачем і обраховані у встановленому порядку. Розмір заборгованності відповідачем належними та допустими доказами в ході розгляду справи не спростовані, претензії щодо неякісного надання послуг ним не оформлювались в порядку, встановленому ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  тому суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі в сумі в ньому зазначеній керуючись при цьому ч.3 ст..267 ЦК України.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов’язані своєчасно сплачувати надані  позивачем послуги, проте свій обов’язок не виконують, несвоєчасно та не в повному обсязі вносять плату за надані послуги.

       Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь держави підлягають  судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України; керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  на користь ОСОБА_1  заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі  1252,56 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а  всього –  1282,56 грн., в рівних частинах.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., в рівних частинах.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                          Г.М.Чирський