2-250/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року     Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді: Броднікова С.О.

при секретарі Рогаліній О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" про порушення прав споживача у вимозі по сплаті безпідставного боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Донецькобленерго" Селидівського РЕМ про порушення прав споживача у вимозі по сплаті безпідставного боргу та відшкодування моральної шкоди, вказуючи на те, що сім'єю з шести чоловік вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами електроенергії від Селидівського РЕС ВАТ "Донецькобленерго". Восени 2005 року Селидівський РЕС пред'явив до них вимогу про погашення заборгованості в сумі 1683,71 грн., яку вони повністю погасили 24.11.2005 року шляхом списання заощаджень по Ощадбанку, відкритих в Ощадбанку СРСР до 1992 року. 24.11.2007 року без яких-небудь попереджень їх квартира була відключена від енергопостачання. При зверненні до відповідача їм було вказано на наявність заборгованості в сумі 628,73 грн., без пояснень та обґрунтованості боргу, видачі акту звірки по оплаті за спожиту електроенергію. Ніяких пояснень по боргу вони не отримали до теперішнього часу, а тому постійно очікують можливе відключення їх квартири відповідачем. Вимушені звернутися до суду. Вважає, що неправомірними діями відповідача його сім'ї завдано моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Просить визнати неправомірними дії відповідача в частині вимог по сплаті безпідставної заборгованості в сумі 628,73 грн. і стягнути 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Зобов'язати відповідача на час розгляду справи не порушувати його прав споживача та стягнути витрати на правову допомогу.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов у повному розмірі.

Представник відповідача позов не визнає, вважає його не обґрунтованим, а дії відповідача відповідними Правилам користування електричною енергією для населення.

Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Позивач є користувачем жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, де проживає в п'ятьох з дружиною, сином, невісткою та малолітнім внуком, дружина є інвалідом другої групи за загальним захворюванням.

Судом встановлено, що відповідно договору №320 на поставку та користування електроенергією від 27.05.2004 року ОСОБА_1, який мешкає в квартирі №12  по

вул.Мічуріна,14 в м.Новогродівка, як квартиронаймач уклав вказаний договір з Селидівськими РЕМ Кировських ЕМ ВАТ «Донецькобленерго». Термін дії договору згідно п.10.1. договору закінчився 27.05.2008 року. Звірку рекомендовано проводити один раз на шість місяців.

Відповідно акту звірки розрахунків за електроенергію по особистому рахунку споживача ОСОБА_1 за період з жовтня 2002 року по 04.04.2008 року позивач регулярно щомісячно проводила оплату за спожиту електроенергію з різними показаннями. Крім того, відповідач постійно проводив контрольні перевірки цих показань /в справі/.

З акту звірки розрахунків за електроенергію по особистому рахунку ОСОБА_1, суд не вбачає наявності будь-якої заборгованості за спожиту електроенергію за останні три роки, що передували часу звернення позивача з цим позовом до суду. Представник відповідача не надав суду ніяких даних про час та період виникнення заборгованості в сумі 628,73 грн. за спожиті 2581 кВт, згідно звірки на 25.02.2008 року (копія відмітки в книжці в справі). Наявність зазначеної заборгованості позивача за спожиту електроенергію, відповідачем у суді не доведена. Суд вважає, що в цій частині позову вимоги позивача обґрунтовані, а тому дії відповідача з вимогами по сплаті заборгованості в сумі 628,73 грн., за спожиту електроенергію в кількості 2581 кВт, слід визнати неправомірними.

В судовому засіданні було встановлено, що підтверджено даними відповідача, факт відключення квартири позивача від електричної мережі в грудні 2007 року.

На думку суду, такими діями відповідача були порушенні права позивача, як споживача електроенергії. Відповідно п.35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ України № 1357 від 26.07.1999 року енергопостачальник має право відключити споживача від користування електроенергії у разі порушення термінів сплати за спожиту енергію у порядку, передбаченому п.27 цих Правил, у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження. Однак, як встановлено судом, ніякого попередження про відключення квартири позивача від електромережі ні в листопаді, ні в грудні 2007 року відповідач позивачу не надсилав та не вручав. Навіть під час слухання цієї справи в суді, 01.04.2008 року відповідачем було допущено повторне відключення квартири позивача від електричної мережі, що на думку суду є неприпустимим, в зв'язку з розглядом зазначеного спору.

Дії відповідача по відключенню квартири позивача від електромережі, суд вважає неправомірними, так як відключення проводилося без попереднього попередження, без з'ясування всіх обставин і наявності порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, як монополістом надання послуг населенню з користування електричною енергією.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача моральної шкоди в сумі 1000 грн., суд вважає, безпідставними та необгрунтованими. Позивач не надав доказів в підтвердження факту завдання йому відповідачем моральної шкоди, понесених ним моральних страждань, обмежився лише вимогою по відшкодуванню шкоди в зазначеному розмірі. Позивач і його представник не зазначили норму закону на підставі якої виникло право позивача на вимогу зазначеного відшкодування в зв'язку з зазначеними правовідносинами.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача понесеним ним витрат на правову допомогу, так як не зазначено розмір цих витрати та вони не підтверджені документально.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218   ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" про порушення прав споживача у вимозі по сплаті безпідставного боргу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Дії Селидівського РЕМ Кировських ЕМ ВАТ "Донецькобленерго" в частині вимог до ОСОБА_1 на 25.02.2008 року по сплаті заборгованості в сумі 628 грн. 73 коп., за спожиту електроенергію в кількості 2581 кВт - визнати неправомірними.

В решті позову ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.