Дата документу Справа № 10-74/11

Дата документу Справа № 10-74/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-74/2011 г. Председательствующий в 1 инстанции: Вдовенко В.А.

Категория: ст. 165-3 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции:

ОСОБА_1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 февраля 2011 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бойкова Ю.А.

судей: Мульченко В.В., Белоконева В.Н.

с участием прокурора: Палагуты В.Г.

адвоката: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Новониколаевского районного суда Запорожской области от 18 января 2011 года, которым -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с.Зелёное Новониколаевского района Запорожской области, украинцу, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатому, частному предпринимателю, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимому , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,

удовлетворено представление следователя СО Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_3,

УСТАНОВИЛА:

Как указано в постановлении, ОСОБА_3 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он 21 ноября 2010 года примерно в 01.00 ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на противоправное причинение смерти другому человеку, находясь в салоне автомобиля марки “ВАЗ-2106”, регистрационный номер 53-703 НЕ, возле бара “Яна”, расположенного по ул. Войкова, 100 в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, выставив через опущенное стекло водительской двери своего автомобиля ствол заранее приготовленного охотничьего ружья марки ТОЗ - 63, калибра 16 миллиметров, произвел выстрел в область левой стороны груди ОСОБА_5, жительницы с.Михайловское Новониколаевского района Запорожской области, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде острой кровопотери, травматического гемопневмоторакса, огнестрельного дробового ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, от которых ОСОБА_5 скончалась.

23 ноября 2010 года постановлением Новониколаевского районного суда в отношении ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 января 2011 года следователь Новониколаевского РО ГУМВД Украины в

Запорожской области ОСОБА_4 обратился в суд с представлением о продлении

срока содержания под стражей ОСОБА_3, указывая на то, что по уголовному делу

необходимо выполнить следующие следственные действия: истребовать и приобщить к

материалам уголовного дела выводы дополнительной судебно-криминалистической

(баллистической) экспертизы, судебно-криминалистической (баллистической ситуационной) экспертизы, которые до настоящего времени не проведены, ознакомить обвиняемого ОСОБА_3 с заключениями указанных экспертиз, предъявить обвинение и допросить его по сути предъявленного обвинения, выполнить другие следственные действия, необходимость в которых возникнет в ходе досудебного следствия, выполнить требования ст. 23-1 УПК Украины, выполнить требования ст. ст. 217-220 УПК Украины, составить по уголовному делу обвинительное заключение, а исполнение данных следственных и процессуальных действий невозможно без продления срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3

Двухмесячный срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3Н, истекает 21 января 2011 года.

В силу указанных выше причин просит суд продлить срок содержания под стражей ОСОБА_3 до 3-х месяцев.

Необходимость сохранения обвиняемому такой меры пресечения мотивирует тем, что обвиняемый совершил особо тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет, находясь на свободе, может своим поведением влиять на свидетелей и потерпевших, что воспрепятствует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, а также снова совершить аналогичное преступление и скрыться от следствия и суда.

Суд, учитывая обстоятельства дела, удовлетворил представление следователя, указав, что обвиняемый совершил особо тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет, находясь на свободе, может своим поведением влиять на свидетелей и потерпевших, что воспрепятствует полноте, всестороннею и объективности исследования обстоятельств дела, а также снова совершить аналогичное преступление и скрыться от следствия и суда.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 считает постановление суда необоснованным и незаконным в связи с односторонностью и неполнотой рассмотрения дела судом, суд не учел, что нет достаточных оснований считать, что обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда. Просит постановление суда отменить.

Выслушав судью докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, заключение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся материалов дела, ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.

За период досудебного следствия объем предъявленного ОСОБА_3 обвинения не изменился.

ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.

Коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения изложенных в апелляции требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения, а постановление Новониколаевского районного суда Запорожской области от 18 января 2011 года, которым в отношении ОСОБА_3 продлен срок содержания под стражей ОСОБА_3 до трех месяцев, - без изменений.

СУДЬИ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 В,ОСОБА_7 В,Н.