№ 0827/2-3825/2011

УХВАЛА

про повернення позову

20 грудня 2011 року                                м. Запоріжжя

          Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОП «ЗМБТІ»про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті останнього та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у порядку позовного провадження до Запорізької міської ради, в якому просив:

- встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини з померлим 30.10.2009 року батьком ОСОБА_2;

- визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 122 по вул. Хлібна у м. Запоріжжя у порядку спадкування за законом.

09.11.2011 року зазначену позовну заяву передано у провадження судді Гончар М.С.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

-          п. 3 ч. 2 ст. 119: (зміст позовних вимог) позивач «змішав»у своєму позовні вимоги різних проваджень у порядку цивільного судочинства, а саме: окремого та позовного, що є неприпустимим, так як для кожного із них є свої вимоги для складання заяви (ст. 119-120 ЦПК України - для позовного та ст. 258 ЦПК України –для окремого) та для їх розгляду судом;

- суд погоджується із тим, що при вищевикладених у заяві позивача обставинах, заявник має право на звернення до суду у порядку окремого провадження із заявою встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини з померлим 30.10.2009 року батьком –спадкодавцем ОСОБА_2, а у подальшому оформлювати спадщину через нотаріуса, тобто без подачі позову до суду у порядку позовного провадження;

- п.п. 5,6 ст. 119: позивачем не зазначено у позові та не додано до нього доказів того, що житловий будинок № 122 по вул. Хлібна у м. Запоріжжя на час смерті спадкодавця ОСОБА_2 належав останньому на праві власності (свідоцтво про право власності на будинок, довідка ОП «ЗМБТІ», витяг із Єдиного реєстру прав на нерухоме майно тощо), або доказів тощо, що у позивача є труднощі в отриманні цих документів, тоді при цьому до суду не подано позивачем відповідного клопотання про забезпечення, витребування доказів з додержанням вимог ст. ст.134, 137 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, суд рекомендував позивачу визначитись із змістом своїх позовних вимог, уточнити ці вимоги з урахуванням того, що первісно позов подано у порядку позовного провадження, або відкликати позовну заяву до відкриття провадження за цим позовом з метою подання у подальшому відповідної заяви у порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2011 року зазначений позов було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви в строк –п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивач копію зазначеної ухвали суду отримав лише 14.12.2011 року безпосередньо у суді (розписка а.с.4).

У цей же день, 14.12.2011 року конверт з ухвалою суду, що надсилався судом позивачу, повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання»(а.с.5).

Позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, зазначений судом, тобто по 19.12.2011 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановлено для усунення недоліків.

Проте, 20.12.2011 року на адресу суду надійшла заява (а.с.6) від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю (копія а.с.7) ОСОБА_3, у якій остання просила повернути позовну заяву позивачеві до відкриття провадження у цій справі.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача –задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОП «ЗМБТІ»про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті останнього та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - повернути позивачеві разом із всіма додатками до нього.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя                                М.С.Гончар