Справа № 2-429/09

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2009 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Хошабаєвій А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про стягнення боргу, -

                                                            в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідачів  борг за кредитним договором на загальну суму 8363,44 грн., посилаючись на те, що 06.09.2007 року між ОСОБА_1  та громадянином ОСОБА_2  було укладено кредитний договір НОМЕР_1 , відповідно до п.1.1 вказаного договору позивач надає ОСОБА_2  кредит у сумі 6500 грн. строком на 36 місяців з 06.09.2007 року до 05.09.2010 року, а останній одержує та повертає кредит і сплачує за його користування комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2  кредит у сумі 6500 грн. строком на 36 місяців, що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов договору п.4.2.3, ОСОБА_2  звої зобов’язання належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість яка складається з: 3785 грн. – поточної  кредитної заборгованості, 1629 грн. – простроченої заборгованості за кредитом, 84,32 грн. – простроченої заборгованості за відсотками, 517,83 грн. – простроченої суми за відсотками, 73,52 грн. – поточної заборгованості за комісією, 453,41 грн. – простроченої заборгованості за комісією. Відповідно до п. 6.1. договору, у випадку прострочення строку сплати комісійної винагороди та/або погашення кредиту, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу. На момент звернення з позовною заявою, розмір пені становить 195,36 грн. крім того, згідно з п.2.1. договору позичальник зобов’язався використати кредит на споживчі потреби, а саме на придбання домашнього кінотеатру, однак на сьогодні боржник не надав до банку жодних документів, що підтверджують факт цільового використання кредитних коштів. У разі використання кредиту з порушенням, вказаними в п.2.2 договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми використаного з порушенням кредиту. Сума штрафу за нецільове використання кредиту становить 1625 грн. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов’язання стосовно повернення частини кредиту, позивач відповідно до п.4.3.5 кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених даним кредитним договором процентів та комісій, пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку у результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов даного договору. Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання даної позовної заяви становить 8363, 44 грн. На вимоги виплатити борг відповідач не реагує. В забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 06.09.2007 року, згідно з п.1.2 якого ОСОБА_3  взяв на себе зобов’язання на добровільних засадах солідарно відповідати перед ОСОБА_1  за зобов’язаннями відповідача ОСОБА_2 . 29.05.2008 року позивач направив ОСОБА_2  вимогу НОМЕР_2  про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, у тому числі суми кредиту, сплату пені та штрафу, нарахованих згідно п.6.2 кредитного договору, та відповідно до п.4.2.2 договору про надання документів, що підтверджують цільове використання кредитних коштів. 01.10.2008 року позивач надіслав відповідачу ОСОБА_3  , як солідарному боржнику, лист за вих. НОМЕР_3  з вимогою погасити заборгованість, яка виникла у позичальника в результаті невиконання умов кредитного договору. Проте, станом на сьогоднішній день, в порушення умов договору поруки, законно вимога позивача відповідачем ОСОБА_3  не виконана.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив у зв’язку із збільшенням нарахованих відсотків, пені, комісії кредитній заборгованості за договором кредиту на загальну суму 8888,88 грн.

    Відповідачі  в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    Так, судом встановлено, що 06.09.2007 року між ОСОБА_1  та громадянином ОСОБА_2  було укладено кредитний договір НОМЕР_1 , відповідно до п.1.1 вказаного договору позивач надає ОСОБА_2  кредит у сумі 6500 грн. строком на 36 місяців з 06.09.2007 року до 05.09.2010 року, а останній одержує та повертає кредит і сплачує за його користування комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором.

 Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2  кредит у сумі 6500 грн. строком на 36 місяців, що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов договору п.4.2.3, ОСОБА_2  звої зобов’язання належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість яка складається з: 3785 грн. – поточної  кредитної заборгованості, 1629 грн. – простроченої заборгованості за кредитом, 84,32 грн. – простроченої заборгованості за відсотками, 517,83 грн. – простроченої суми за відсотками, 73,52 грн. – поточної заборгованості за комісією, 453,41 грн. – простроченої заборгованості за комісією.

Відповідно до п. 6.1. договору, у випадку прострочення строку сплати комісійної винагороди та/або погашення кредиту, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу.

 На момент звернення з позовною заявою, розмір пені становить 195,36 грн. крім того, згідно з п.2.1. договору позичальник зобов’язався використати кредит на споживчі потреби, а саме на придбання домашнього кінотеатру, однак на сьогодні боржник не надав до банку жодних документів, що підтверджують факт цільового використання кредитних коштів. У разі використання кредиту з порушенням, вказаними в п.2.2 договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми використаного з порушенням кредиту.

 Сума штрафу за нецільове використання кредиту становить 1625 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст.1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому». Тому, зважаючи на невиконання відповідачем зобов’язання стосовно повернення частини кредиту, позивач відповідно до п.4.3.5 кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених даним кредитним договором процентів та комісій, пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку у результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов даного договору. Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання даної позовної заяви становить 8363, 44 грн. На вимоги виплатити борг відповідач не реагує.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 06.09.2007 року, згідно з п.1.2 якого ОСОБА_3  взяв на себе зобов’язання на добровільних засадах солідарно відповідати перед ОСОБА_1  за зобов’язаннями відповідача ОСОБА_2 . 29.05.2008 року позивач направив ОСОБА_2  вимогу НОМЕР_2  про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, у тому числі суми кредиту, сплату пені та штрафу, нарахованих згідно п.6.2 кредитного договору, та відповідно до п.4.2.2 договору про надання документів, що підтверджують цільове використання кредитних коштів. 01.10.2008 року позивач надіслав відповідачу ОСОБА_3  , як солідарному боржнику, лист за вих. НОМЕР_3  з вимогою погасити заборгованість, яка виникла у позичальника в результаті невиконання умов кредитного договору. Проте, станом на сьогоднішній день, в порушення умов договору поруки, законно вимога позивача відповідачем ОСОБА_3  не виконана.

Окрім того, представник позивача у зв’язку із збільшенням нарахованих відсотків, пені, комісії кредитній заборгованості за договором кредиту збільшив позовні вимоги на загальну суму 8888,88 грн. з яких:

•   поточна кредитна заборгованість – 3423 грн.

•   прострочена заборгованість за кредитом – 1991 грн.

•   прострочена сума за відсотками – 776,83 грн.

•   прострочена заборгованість за відсотками – 87,37 грн.

•   прострочена заборгованість за комісією – 603,07 грн.

•   поточна заборгованість за комісією – 76,18 грн.

•   штраф за нецільове використання кредиту – 1625 грн.

•   пеня за прострочення сплати кредиту – 306,43 грн.

Таким чином загальна сума боргу становить -  8888,88 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону або договору.

Відповідно до  ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обв’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов*язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в рівних частинах підлягають стягненню також судові витрати по оплаті судового сбіру в сумі 83,63 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  а також судовий збір на користь держави в сумі - 5,26 грн.

У відповідності з ст.ст. 525, 526, 541, 543 ЦК України; керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 212-216, 223, 226 ЦПК України, суд –

                                                                в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3   на користь ОСОБА_1  суму боргу за кредитним договором НОМЕР_4  від 06.09.2007 року в сумі 8888,88 грн.,   а також витрати по оплаті судового сбіру в розмірі 83,63 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього 9002 грн. 51 коп. в рівних частинах.

Стягнути ОСОБА_2 , ОСОБА_3   судовий збір на користь держави в сумі 5 грн. 26 коп. в рівних частинах.

         Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

 

        Суддя                                                                                                          Г.М.Чирський