Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ас-1бб/2008р.                                         

Головуючий у першій інстанції Гавура О.В.

Категорія 21                                                                  

Доповідач у апеляційній інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03  квітня  2008  року  колегія  суддів  судової  палати  з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого   - Володіної Л.В. суддів       - Птіціної В.І., Зотова B.C. при секретарі - Благовідові А.В. за участю    - позивача ОСОБА_1

- представника відповідача Капустіна Д.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, третя особа Управління міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, про перерахунок розміру раніш призначеної пенсії та стягнення заборгованості по її виплаті, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклавського районного суду м. Севастополя від 13 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (далі ГУ ПФУ) і просив зобов'язати відповідача провести перерахунок раніш призначеної йому пенсії та стягнути заборгованість по її виплаті в розмірі 19 4 0 6,87 грн., мотивуючи тим, що його грошове забезпечення під час звільнення складало 5910,51 грн., та у відповідності до ст.4 3 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб", його пенсія повинна складати 90% від грошового забезпечення, тобто 5319,46 грн., однак УМВС України в м. Севастополі йому нарахована пенсія у розмірі 2547,05 грн., виходячи з положень ст.4 0 Закону України "Про державний бюджет України на 200 6 рік", що вважає помилковим. Перерахувати пенсію відповідач - ГУ ПФУ відмовляється.

Постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 13 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить постанову суду скасувати, як незаконну, ухвалену при не повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, ухвалити нову постанову по суті його позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника відповідача, який згоден з постановою суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи

скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні вимог позивача суд виходив з того, що дії відповідача відповідають вимогам закону.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що з 22.12.2006 року пенсійним відділом УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_1. на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і деяких інших осіб" № 2262 від 09.04.1992 року, п.30 ст.11, ст.40 Закону України від 20.12.2005 року "Про державний бюджет на 2006 рік" була призначена пенсія за вислугою років в розмірі 2547,05 грн.(а.с.33).

Дії пенсійного відділу УМВС України в м. Севастополі по нарахуванню пенсії позивачем не оскаржені.

Відповідно до ст.99 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" від 19.12.2006 року № 489 функції по призначенню, перерахунку і виплаті пенсій пенсіонерам силових міністерств та відомств передані органам Пенсійного фонду України з 01.01.2007 року.

Починаючи з вказаної дати пенсія позивачеві виплачувалася у розмірі, який встановлений соціальним підрозділом УМВС України, та на підставі документів пенсійної справи ОСОБА_1

Враховуючи те, що Управління ПФУ діяло згідно вимогам діючого законодавства (ч.2 ст.19 Конституції України), підстав передбачених чинним законодавством для перерахунку пенсії у Управління ПФУ не було, документи, які б давали право на перерахунок призначеної позивачу пенсії, ним не надані, суд дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, постанова ухвалена у відповідності до норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,207 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Балаклавського районного суду м. Севастополя від  13 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у місячний строк.