Тарутинский районный суд Одесской области

_________________________________________________________________________

Дело № 1-93/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 мая 2010 года пгт. Тарутино

Тарутинский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кравца Ю.И.

при секретаре Образенко Т.Н.

с участием прокурора – Прус С.П.,

адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего там же ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, не работающего, ранее не судимого, и

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, русского, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено ст. 185 ч. 3 УК Украины;-

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 29.03.2009 на 31.03.2009 года, жители с. Николаевка ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью тайного похищения чужого имущества, проникли на территорию ОАО «Солнечный» расположенную на окраине с. Николаевка, где в последствии проникли через оконный проем в помещение для содержания скота, откуда похитили 4 овец весом 25 кг. каждая, стоимостью 12,5 грн. за 1 кг живого веса, после чего скрылись с места происшествия, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями указаны выше лица причинили ОАО «Солнечный», материальный ущерб на общую сумму 1250 грн.

В судебном заседании законные представители подсудимых пояснили, что они все сделали для того что бы в дальнейшем ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступлений не совершали.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела, и убедился в истинности и добровольности из позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, являются доказанной в судебном заседании. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества, (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, совершили преступление, наказание за которое предусмотрено ст. 185 ч. 3 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3

суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающие наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, не установлено.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение убытков, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимым наказание, применить к ним ст. 75 и 104 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием, если они в течении испытательного срока, определенного судом, не совершат нового преступления.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.6, 321-325 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 и ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, каждого.

На основании ст. 75 и ст. 104 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в течении 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в течении двух лет.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства (л.д. 37), а именно лошадь и гужевую повозку оставить у законного владельца ОСОБА_4

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу остановить прежней – подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток со дня его оглащения в апелляционный суд Одесской области.

Судья: