Копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О.М., Переверзєвої Н.І.,
при секретарі: Дідик А.Б.
з участю: ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-268 за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Хмельницької міської ради про визнання права користування квартирою.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В вересні 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання за нею права наймача на квартируАДРЕСА_1. Обґрунтовуючи позов, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2помер її двоюрідний брат ОСОБА_2., що проживав у вказаній квартирі та був зареєстрований у ній на правах члена сім'ї наймача - ОСОБА_3., його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті матері ОСОБА_2. не переоформив на себе права наймача, однак ніс усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. У зв'язку з хворобою ОСОБА_2, з 2007 року вона проживала з ним у спірній квартирі та несла усі обов'язки, що випливають з договору найму останньої.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2008 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі Хмельницька міська рада вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування усіх обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Вказує, що належним відповідачем поданій справі є виконавчий комітет Хмельницької міської ради. Зазначає, що суд не в повній мірі дослідив надані в судовому засіданні докази, не врахував того, що спірна квартира є власністю територіальної громади м. Хмельницького. Вважає, що позивача у даній квартирі було неправомірно зареєстровано, а допитані в судовому засідання свідки були зацікавлені у вирішення спору на користь позивачки.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.
У відповідності ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
_____________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Палінчак О. Справа № 22ц-268
Доповідач - Власенко О.В. Категорія № 57
Судом вірно з`ясовані фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
Згідно з ч.1,2 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно з ч. 2 ст. 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради депутатів трудящих від 01.11.1971 року № 325 ОСОБА_3, на сім`ю з чотирьох чоловік - вона, чоловік та два сини, отримала ордер на вселення в двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 30,42 кв.м.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. померла. Після смерті батька та брата ОСОБА_2продовжував проживати у спірній квартирі, ніс всі обов`язки, що випливали з договору найму житлового приміщення.
Встановлено також, що в березні 2007 року в спірну квартиру прописалась позивачка - ОСОБА_1., як двоюрідна сестра ОСОБА_2, яка до дня його смерті проживала з ним однією сім`єю і вела з ним спільне господарство.
Встановлених фактів представник відповідача не спростував, не надав суду доказів, які б давали підстави для скасування рішення суду.
У відповідності з ч. 1 ст. 30 ЖК України державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду здійснюється Радами народних депутатів, їх виконавчими і розпорядчими органами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому законодавством. Компетенція виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад у галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду - ст.15 ЖК України, здійснюється у межах і в порядку, встановлених законодавством
Тому посилання представника відповідача на те, що відповідачем у даній справі мав бути обов`язково виконавчий комітет Хмельницької міської ради, а не міська рада не відповідає закону і не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Не містять посилань на докази, які б спростовували висновку суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позивачки не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий (підпис) судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В. Власенко