Копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О.М., Заїки В.М.,
при секретарі: Дідик А.Б.
з участю:
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2056 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 15 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” про визнання незаконними дій посадової особи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В липні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” про визнання незаконними дій посадової особи - начальника КП „БТІ” ОСОБА_3. при видачі довідки - характеристики № 939 від 18 грудня 2002 року на квартиру АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_2. Обґрунтовуючи позов, зазначив, що всупереч вимог п. 2.1. Інструкції про порядок видачі довідок-характеристик на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб та зареєстровані в бюро технічної інвентаризації, вказана довідка - характеристика № 939 від 18.12.2002 року була видана без проведення обстеження квартири, не відповідає вимогам, визначеним в додатку № 1 до Інструкції. Зазначає, що вказане призвело до неправильної оцінки вартості квартири та в подальшому її продажу по заниженій ціні, чим порушено право ОСОБА_2., як власника квартири, на отримання реальної її вартості, та порушено його право як спадкоємця останньої.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду від 15 вересня 2008 року ОСОБА_1відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” про визнання незаконними дій посадової особи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що суд в ухвалі не зазначив, визначених ст. 122 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження у справі, не повідомив його про розгляд питання щодо винесення ухвали та про її проголошення.
_____________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Гаврищук Л.П. Справа № 22ц-2056
Доповідач - Власенко О.В. Категорія: ухвала
В засідання апеляційного суду ОСОБА_1. не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних обставин.
Встановлено, що ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” про визнання незаконними дій посадової особи.
В матеріалах справи є заповіт (а.с.4), з якого встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла все своє майно , де б воно не було і з чого б воно не складалось, - ОСОБА_1
З поданого ОСОБА_1. позову та доданих до нього документів видно, що позовна заява не відповідала вимогам п.п.5, 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Виходячи з наведеного, суддя, у відповідності із ст. 121 ЦПК України, мав залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків, а не для відмови у відкритті провадження.
Оскільки суддя передчасно вирішив питання про відмову у відкритті провадження у справі, його ухвала підлягає скасуванню.
Крім цього, при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі, суддя керувалася ст. 3 ЦПК України, в той час, коли питання про відкриття провадження вирішується ст. 122 ЦПК України і перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі - (ч.2 ст.122 ЦПК України), є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу судді Нетішинського міського суду від 15 вересня 2008 року скасувати, вирішення питання про порушення провадження в справі передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий (підпис) судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В. Власенко