СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
| Справа № |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
секретар судового засідання
за участю представників сторін:
представник позивача: не з'явився, Територіальне управління Державної судової адміністрації в місті Севастополі;
представник відповідача: не з'явився, Головне управління державного казначейства України у місті Севастополі
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління державного казначейства України у місті Севастополі на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 14 грудня 2006 року у справі № 20-9/280
за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Севастополі (вул. Балаклавська, 9, місто Севастополь, 99011)
до Головного управління державного казначейства України у місті Севастополі (вул. Балаклавська, 9, місто Севастополь, 99011)
(пр. Гер. Сталінграда, 64, місто Севастополь, 99059)
про визнання протиправними дій, недійсними відмов та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду міста Севастополя від 14 грудня 2006 року у справі № 20-9/280 (суддя Рибіна С.А.) позов Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Севастополі до Головного управління державного казначейства України у місті Севастополі про визнання протиправними дій, недійсними відмов та зобов'язання вчинити певні дії задоволений повністю.
Суд визнав протиправними дії Головного управління державного казначейства України у місті Севастополі щодо відмови у реєстрації фінансового зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Севастополі за договором купівлі-продажу № 55 від 10.11.2006 згідно з Реєстром фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 72 від 20 листопада 2006.
Суд визнав нечинною відмову у реєстрації фінансового зобов'язання № 21 від 20 листопада 2006, видану Головним управлінням державного казначейства України у місті Севастополі.
Суд зобов'язав Головне управління державного казначейства України у місті Севастополі зареєструвати фінансове зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Севастополі - рахунок № 19 від 15 листопада 2006 року з договором купівлі-продажу № 55 від 10 листопада 2006 року.
Суд визнав протиправними дії Головного управління державного казначейства України у місті Севастополі щодо відмови у реєстрації фінансового зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Севастополі за договором купівлі-продажу № 56 від 10 листопада 2006 року згідно з реєстром фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 79 від 28 листопада 2006 року.
Суд визнав нечинною відмову у реєстрації фінансового зобов'язання № 23 від 28 листопада 2006 року, видану Головним управлінням державного казначейства України у місті Севастополі.
Суд зобов'язав Головне управління державного казначейства України у місті Севастополі зареєструвати фінансове зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Севастополі - рахунок № 71 від 28 листопада 2006 року за договором купівлі-продажу № 56 від 10 листопада 2006 року.
Не погодившись з даною постановою, Головне управління державного казначейства України у місті Севастополі звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить постанову господарського суду міста Севастополя від 14 грудня 2006 року у справі № 20-9/280 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Севастополі відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що господарським судом міста Севастополя, на думку апелянта, не був прийнятий до уваги той факт, що пунктом 2.11 Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 9 серпня 2004 року № 136 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 серпня 2004 року за № 1068/9667, встановлений перелік випадків, коли органи Державного казначейства України не приймають Реєстр зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04 квітня 2001 року № 332 “Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп'ютерів державними органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного і місцевих бюджетів” встановлені граничні суми витрат на придбання меблів для обладнання робочих місць працівників.
Отже, на думку апелянта, враховуючи положення вказаних нормативно-правових актів, Головне управління державного казначейства в місті Севастополі правомірно відмовило в реєстрації зобо’язань (фінансових зобо’язань) у зв’язку з недотриманням бюджетних повноважень та обмежень, які вводяться законодавчими та іншими нормативно-правовими актами.
В судове засідання представники сторін, які були належним чином сповіщені про дату, час і місце судового розгляду справи ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2006 року та судовими повістками, не з’явились. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2007 року здійснена заміна судді Латиніна О.А. на суддю Градову О.Г.
Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління державного казначейства в місті Севастополі, виходячи з наступного.
Як встановлено в ході розгляду справи Територіальним управлінням державної судової адміністрації в місті Севастополі 01 грудня 2006 року були проведені торги на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за процедурою запиту цінових пропозицій (котирувань).
Відповідно до протоколу № 12 від 01 листопада 2006 року про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, обрано два переможці, з якими позивачем укладені договори № 55 від 10 листопада 2006 року та № 56 від 10 листопада 2006 року.
20 листопада 2006 року Територіальне управління державної судової адміністрації в місті Севастополі звернулось до Головного управління державного казначейства в місті Севастополі із Реєстром № 72 про реєстрацію фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів - рахунку № 19 від 15 листопада 2006 року за договором № 55 від 10 листопада 2006 на суму 5768,00 грн.
Головне управління державного казначейства в місті Севастополі 20 листопада 2006 оформило відмову в реєстрації зобов'язань (фінансових зобов'язань) № 21 у зв’язку з недотримання бюджетних повноважень та обмежень, які вводяться законодавчими та іншими нормативно-правовими актами: Постанова Кабінету Міністрів України від 04 квітня 2001 року № 332 “Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп'ютерів державними органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного і місцевих бюджетів”, пункт 1.
28 листопад 2006 року Територіальне управління державної судової адміністрації в місті Севастополі звернулось до Головного управління державного казначейства в місті Севастополі з Реєстром № 79 про реєстрацію фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів - рахунку № 71 від 28 листопада 2006 року за договором № 56 від 10 листопада 2006 року на суму 876,00 грн.
В реєстрації даного фінансового зобов'язання також було відмовлено (Відмова № 23 від 28 листопада 2006 року). Підставою для відмови стало недотримання бюджетних повноважень та обмежень, які вводяться законодавчими та іншими нормативно-правовими актами: Постанова Кабінету Міністрів України від 04 квітня 2001 року № 332 “Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп'ютерів державними органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного і місцевих бюджетів”, пункт 1.
Територіальне управління державної судової адміністрації в місті Севастополі звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Головного управління державного казначейства в місті Севастополі про визнання протиправними дій, недійсними відмов та зобов’язання вчинити певні дії.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши позовні вимоги, вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статей 48, 112 Бюджетного кодексу України до повноважень Державного казначейства України належить, зокрема:
- здійснення операцій з коштами державного бюджету;
- розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів;
- здійснення контролю бюджетних повноважень при прийнятті зобов'язань та проведенні платежів;
- встановлення єдиних правил ведення бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання бюджетів, кошторисів, видання інструкції з цих питань та здійснення контролю за їх дотриманням.
На виконання цих вимог чинного законодавства, Наказом Державного казначейства України від 09 серпня 2004 року № 136 затверджений Порядок обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах державного казначейства України.
З матеріалів справи вбачається, що зобов'язання за договором купівлі-продажу № 55 від 10 листопада 2006 року та договором купівлі-продажу № 56 від 10 листопада 2006 року зареєстровані та взяті на облік Головним управлінням Державного казначейства України в місті Севастополі 16 листопада 2006 року, про що свідчать відповідні відбитки штампів відповідача на даних договорах.
Відповідно до пункту 2.11 вищезазначеного Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах державного казначейства України органи Державного казначейства України не приймають Реєстр фінансових зобов'язань при:
відсутності відповідного бюджетного зобов'язання у бухгалтерському обліку виконання державного та місцевих бюджетів;
відсутності документів, які підтверджують факт узяття фінансового зобов'язання;
недотриманні вимог щодо оформлення поданих документів.
У Відмовах № 21 від 20 листопада 2006 року та № 23 від 28 листопада 2006 року, виданих Головним управлінням Державного казначейства України в місті Севастополі Територіальному управлінню державної судової адміністрації в місті Севастополі, не міститься передбачених вказаною правовою нормою підстав для відмови.
Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду міста Севастополя щодо протиправності дій Головного управління державного казначейства в місті Севастополі та вважає правомірним задоволення позовних вимог Територіального управління державної судової адміністрації в місті Севастополі щодо визнання Відмов № 21 від 20 листопада 2006 року та № 23 від 28 листопада 2006 року нечинними.
Враховуючи викладене, Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в постанові місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.
Отже, вимоги Головного управління державного казначейства в місті Севастополі, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови господарського суду міста Севастополя від 14 грудня 2006 року у справі № 20-9/280 відсутні.
Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Головного управління державного казначейства в місті Севастополі залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду міста Севастополя від 14 грудня 2006 року у справі № 20-9/280 залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя
Судді