копія

Справа № 10-29/2010 Головуючий в 1-й інстанції Курнос

Категорія: 1652КПК Доповідач Цугель І. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2010 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

Головуючого – судді Цугеля І.М.

Суддів: Задворного О.Л., Суслова М.І.

з участю прокурора Балюка В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Летичівського районного суду від 2 лютого 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, військовозобов'язаного, не судимого в силу ст.89 КК України,

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового слідства в тому, що в ніч на 29 січня 2010 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зриву навісного замка, він разом з ОСОБА_2 проникли в магазин ТПП Летичівського райСТ, розташованого по вул. Річковій, 12 с.Ярославка Летичівського району, звідки таємно викрали товари на загальну суму 6874,37 грн.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 30 січня 2010 року порушена кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного заробітку, проживає в м.Хмельницькому, може ухилятись від слідства і суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд дійшов до правильного висновку, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 немає. Хоча той і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, але він має постійне місце проживання і сім'ю, позитивно характеризується по місцю проживання, не перешкоджає слідству у справі.

Крім того, органом досудового слідства не було надано доказів того, що. перебуваючи на волі ОСОБА_1Й, буде ухилятись від слідства і перешкоджати встановленню істини чи займатись злочинною діяльністю.

Керуючись ст. ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Летичівського району залишити без задоволення.

Постанову судді Летичівського районного суду від 2 лютого 2010 року про відмову в задоволенні подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду І.М.Цугель