Суддя першої інстанції – Галатіна О.О.
Суддя-доповідач – Гаврищук Т.Г.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2009 року справа № 2-а-15780/08/0570
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сухарька М.Г.
Білак С.В.
при секретарі судового засіданняБезруковій В.М.
за участю представників:
від позивача:Макаров В.М.
від відповідача:не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ВК Краматорськ»
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 22 січня 2009 року
по адміністративній справі№ 2-а-15780/08(суддя Галатіна О.О.)
за позовомДержавної податкової інспекції у м. Краматорську
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Краматорськ»
про
зобов’язання надати допуск до проведення планової документальної перевірки,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року по справі № 2-а-15780/08 задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Краматорськ», в наслідок чого зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Краматорськ» надати доступ фахівцям Державної податкової інспекції у м. Краматорську до проведення планової документальної перевірки, строк якої необхідно продовжити терміном на 10 робочих днів та надати Державній податковій інспекції у м. Краматорську необхідні документи для здійснення перевірки.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Краматорськ» просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідач з 11.016.2007р. знаходиться на податковому обліку у позивача, що засвідчується відповідною довідкою № 9/10/29-014-8.
Згідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є, у тому числі, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
За приписами п.1 ст.11 цього Закону органи державної податкової служби мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.
Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових виїзних перевірок визначені статтею 11-1 цього Закону, за приписами якої плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.
За приписами наведеної норми тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.
Подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.
Згідно до ст.11-2.Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до плану-графіку проведення комплексних документальних перевірок СПД на 2 квартал 2008р., заплановано проведення комплексної документальної перевірки відповідача.
19.06.2008р. позивачем було видано відповідне направлення № 1297 від 19.06.2008 року на проведення з 20 червня 2008 року по 17 липня 2008 року виїзної планової документальної перевірки, яке було отримано відповідачем, що засвідчується відповідним підписом.
Наказом №798 від 15.07.2008р. у зв’язку зі зазначеними обсягами операцій, проведених платником податків у період, що перевіряється, позивачем було продовжено термін проведення планової виїзної перевірки відповідача з 18.07.2008р. по 31.07.2008р. та видане відповідне направлення №1480 від 17.07.2008р.
Відповідач відмовився від ознайомлення та отримання направлення на перевірку, і не допустив фахівців податкової служби до перевірки, відмовившись при цьому вказати причину такого не допуску, що засвідчується актом про відмову від допуску до проведення перевірки від 18.07.2008 року № 446/23-2-34752960.
Позивачем 18.07.2008року був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено порушення головним бухгалтером відповідача вимог ч. 1,2,9,11 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1999 року №509 – ХІІ, ч. 1, п. 4 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1999 року № 1251 ХІІ, зі змінами та доповненнями.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2008р. по справі № 22-а-13748/08 було відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Краматорськ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області № 798 від 15.07.08р., зобов’язання скласти, підписати та надати другий примірнику акту (довідки) планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.01.07р. по 31.03.08р., яка проводилась з 20.06.08р. по 17.07.08р.
Наведеною постановою було встановлено, що позивач мав право на прийняття наказу № 798 від 15.07.08р. про продовження терміну проведення планової перевірки позивача.
Згідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України наведена постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
За приписами ст.255 цього Кодексу постанова, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Наведеною нормою також встановлено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Посилання відповідача на ч.5 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» колегією суддів не прийнято до уваги виходячи з наступного.
Частиною другою статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції пункту 17 Розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України») було визначено, що дія цього Закону не поширюється, зокрема, на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю, контролю за дотриманням бюджетного і податкового законодавства, контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків, за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту Закону про Державний бюджет України) було визнано неконституційними, зокрема, положення пунктів 10 - 18 Розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Отже, з моменту набрання чинності цього Рішення у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» немає положень, які прямо виключають поширення дії зазначеного Закону на відносини, що виникають під час здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства.
Разом із тим, відповідно до підпункту 2.1.4 пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючими органами стосовно податків і зборів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є податкові органи.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Отже, порядок здійснення органами державної податкової служби своїх функцій, у тому числі щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, визначається насамперед Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Крім того, як зазначено в частині першій статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. В той же час відносини в процесі контролю за дотриманням податкового законодавства не належать до сфери господарської діяльності, а є відносинами, що виникають у сфері управління. Тому правове регулювання цих відносин здійснюється спеціальним законодавством і, зокрема, Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні», які визначають порядок здійснення контролю податковими органами за дотриманням вимог податкового законодавства, є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивач, приймаючи рішення про продовження терміну проведення планової перевірки відповідача, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а відповідач, відмовляючи допустити до проведення позапланової перевірки, перешкоджає виконанню податковим органом його повноважень.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Краматорськ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року по справі № 2-а-15780/08 залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року по справі № 2-а-15780/08 залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 квітня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 21 квітня 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Сухарьок М.Г. Білак С.В.