Справа №33-340/8

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2008 року                                                                             м. Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., розгляну­вши за скаргою ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи №3-135/2008, -

встановив:

Постановою Ямпільського районного суду від 21 січня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову та зазначив, що він двічі притягну­тий до адмінвідповідальності за одне й те саме правопорушення, оскільки, перебуваючи в нетверезому стані, керував автомобілем і двічі був зупинений працівниками міліції з ін­тервалом 20 хвилин.

Перевіривши матеріали справи та додані до скарги документи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з постанови, що оскаржується, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 06.12.2007 року о 23 год. 20 хв. в м.Ямпіль керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В той же час, з постанови від 24.12.2008 року вбачається, що ОСОБА_1, який 07.12.2007 року в 0 годин 20 хв. керував автомобілем, притягнуто до адмінвідповіда­льності за ухилення від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Оскільки протоколи про адмінправопорушення складені хоча і з проміжком часу в 40 хвилин, вони свідчать про різні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, - ке­рування автомобілем в нетверезому стані та ухилення від медичного огляду на стан алко­гольного сп'яніння, а тому підстав вважати, що ОСОБА_1 двічі притягнуто до адмінвідповідальності за одне й те ж саме правопорушення немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а поста­нову Ямпільського районного суду зід 21 січня 2008 року щодо нього - без змін.