Кримінальне провадження № 666/5517/13-к
Провадження № 1-кс/666/499/13
У Х В А Л А
Іменем України
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
05.09.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І,, при секретарі Ігнатенко О.І,, за участю прокурора Погодицького Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Сорокіна 20, раніше не судимому по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230030003773 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-
в с т а н о в и в :
04.09.2013 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 у січні місяці 2012 року у невстановленому досудовим слідством час, знаходячись по вул. Горького на території Центрального ринку м. Херсона, переслідуючи умисел, без передбаченого законом дозволу, порушуючи правила обороту бойових припасів, умисно, незаконно присвоїв, шляхом присвоєння знайденого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 593 від 21.03.2012 року, бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, виготовленими заводським способом, та придатні до стрільб в кількості 43 шт., які незаконно носив з собою до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції в ході особистого огляду від 13.03.2013 у приміщенні службового кабінету Дніпровського РВ ХМУ УМВ' України в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег 29.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані ч.1 ст. 263 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: носіння, зберігання, незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_2 у лютому місяці 2012 роу, невстановленому досудовим слідством час, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Херсон, вул. Сорокіна 20 без передбаченого законом дозволу умисно, порушуючи правила обороту (користування населенням) вогнепальне зброї, виготував предмет, згідно висновку експерта № 592 від 26.03.2012 року є гладко ствольною вогнепальною зброєю - дульно-зарядним (шомпольним) пістолетом виготовлений саморобним шляхом по типу дульно-зарядної зброї з фітельним спалахуванням заряду, який незаконно носив з собою до моменту виявлення і вилучення працівниками міліції у ході особистого огляду від 13.03.2013 приміщенні службового кабінету Дніпровського РВ ХМУ УМВС України Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег 29.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 263-1 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
За вказаним фактом 02.08.2013 слідчим слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС в області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 12013230030003773 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченних ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України. Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.263 КК України: носіння, зберігання, незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та ч.1 ст.263-1 КК України- незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
04.09.2013 ОСОБА_2 було оголошено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України. На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне у зв’язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор Погодицький Ю.В. клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказав, що застосування більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_2 просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковані ч.1 ст.263 КК України: носіння, зберігання, незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та ч.1 ст.263-1 КК України- незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
При дослідженні особи (соціальні зв'язки) встановлено, що підозрюваний не одружений, не має постійного місця проживання, постійного місця роботи не має, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, зі слів в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується – необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того – відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувавши обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у кримінальному провадженні, як то передбачено ч.3 ст.183 КПК України. При визначенні розміру застави у сумі 22 940 грн. суд враховує обставини кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того – визначаючи розмір застави, суд виходить з того, що він повинен достатньою мірою гарантувати підозрюваним покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Визначаючи розмір застави, суд виходить із меж, визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,182, 183, 186, 193-194,196,197, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід – тримання під вартою.
Визначити розмір застави у сумі 22 940(двадцять дві тисячі дев»ятсот сорок) грн.
У разі внесення застави, суд на строк дії ухвали зобов’язує ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, покладає на ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Визначити строк дії ухвали до 03.11.2013р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя М.І.Стамбула