ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.02.07

Справа № 5/698-06.

за позовом приватного підприємства "Автодіагностика", м. Суми

до відповідача – комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

 

про  визнання права власності, виділення в натурі частки у праві власності та зобов’язання вчинити дії

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача – предст. Литовченко А.М. (дов. від 09.01.07 р.)

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

          Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення кімн. № 1 площею 200,5 кв.м., кімн. № 2 площею 21,8 кв.м., кімн. № 3 площею 8,1 кв.м., кімн. № 4 площею 13,9 кв.м., кімн. № 5 площею 13,6 кв.м., кімн. № 6 площею 10,0 кв.м., кімн. № 7 площею 13,0 кв.м., кімн. № 8 площею 5,0 кв.м., кімн. № 9 площею 1,6 кв.м., кімн. № 11 площею 15,0 кв.м., розташовані на першому поверсі нежитлового приміщення (літ БТІ – Н) по вул. Білопільський шлях, 19 площею 302,5 кв.м. та виділити в натурі частку приватного підприємства "Автодіагностика" у спільній власності на нерухоме майно, якій відповідають кімн. № 1 площею 200,5 кв.м., кімн. № 2 площею. 21,8 кв.м., кімн. № 3 площею 8,1 кв.м., кімн. № 4 площею 13,9 кв.м., кімн. № 5 площею 13,6 кв.м., кімн. № 6 площею 10,0 кв.м., кімн. № 7 площею 13,0 кв.м., кімн. № 8 площею 5,0 кв.м., кімн. № 9 площею 1,6 кв.м., кімн № 11 площею 15,0 кв.м., розташовані на першому поверсі нежитлового приміщення (літ БТІ – Н) по вул. Білопільський шлях, 19 загальною площею 302.5 кв. м. та зобов’язати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності  за позивачем на зазначене нерухоме майно.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що між позивачем та відповідачем, в процесі їх господарської діяльності, не виникало спору щодо дій чи бездіяльності стосовно об’єктів нерухомого майна, які є предметом даної справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Право власника позивача на нежитлове приміщення контрольно-пропускний пункт (літ БТІ – Н) площею 642,2 кв.м було зареєстровано КП «Сумське обласне об’єднане  бюро технічної інвентаризації», про що видано відповідне реєстраційне посвідчення.

Відповідно до договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 23.12.03 р., укладеного між ПП «Автодіагностика» (Продавець) та Алфьоровим Олександром Едуардовичем  (Покупець), покупець набув у власність частину нежитлового приміщення під літерою Н, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Білопільський шлях, 19 площею 339,7 кв.м, від загальної площі 642,2 кв.м., а саме: на першому поверсі – кімн. № 10 площею 14,5 кв.м; на другому поверсі – кімн. № 1 площею 14,3 кв.м, кімн. № 2 площею 14,9 кв.м, кімн. № 3 площею 5,9 кв.м, кімн. № 4 площею 49,8 кв.м, кімн. № 5 площею 172,6 кв.м, кімн. № 6 площею 67,7 кв.м, що становить 53 сотих частини нежитлового приміщення.   

Тобто, як зазначає позивач, після укладення зазначеного договору нежитлове приміщення (літ БТІ – Н) по вул. Білопільський шлях перебуває у спільній частковій власності, при цьому, частка позивача у праві власності складає 47 сотих частин нежитлового приміщення, яким відповідають кімн. № 1 площею 200,5 кв.м, кімн. № 2 площею 21,8 кв.м., кімн. № 3 площею 8,1 кв.м., кімн. № 4 площею 13,9 кв.м., кімн. № 5 площею 13,6 кв.м., кімн. № 6 площею 10,0 кв.м., кімн. № 7 площею 13,0 кв.м., кімн. № 8 площею 5,0 кв.м., кімн. № 9 площею 1,6 кв.м., кімн. № 11 площею 15,0 кв.м., розташовані на першому поверсі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на даний час у  виникла потреба використання нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Суми, вул. Скрябіна, 1/1 у  підприємницькій діяльності позивача, зокрема, розглядаються питання щодо можливої передачі приміщення в іпотеку, а відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об’єкт нерухомості.

Відповідно ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник , який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Оскільки об’єкт нерухомого майна належить на праві спільної часткової власності іншим особам, а відповідач не є співвласником зазначеного нежитлового приміщення, господарський суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на позивача, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд вирішив:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                             В.Д. Гудим