Справа № 2-423/2009

                                                          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

               13.04.2009 р.  Дергачівський районний суд Харківської області

                                       в складі: головуючого – судді Калмикової Л.К.

                                       при секретарі – Ткачовій Н.Ю.,

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

             В обґрунтування   своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13.10.2007  року о 12 год. 00 хв. на а/ш Київ-Харків-Довжанський 484 км+520м. (Дергачівський район, Харківської області) автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м.Харків, пр-т. Перемоги,67, кв.164, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, рухався по напрямку від Олексіївського ринку у бік авторинку “Лоск”. По шляху слідування, здійснюючи маневр обгону, він не впевнився у безпеці здійснюючого маневру, допустив зіткнення з рухаючимся у попутному  напрямку автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Фрунзе, 17/34, кв.53, з послідуючим виїздом даного транспортного засобу на зустрічну смугу та його зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, який належить їй, ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Транспортні засоби отримали істотні механічні ушкодження. Характер та розмір ушкоджень відображається у висновку експерта .

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2. У результаті ДТП отримали тілесні ушкодження пасажир автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_7, у якої згідно витягу з історії хвороби ХМКЛШНД ім. Мєщанїнова діагноз : ЗЧМТ, СГМ, забиття м'якої тканини теменної області, і пасажир автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_8 - згідно довідки ХМКЛШНД ім. Мєщанінова - забій м'яких тканин лобної області.

Таким чином, наслідки даної пригоди виникли у результаті порушення п.п. 14.2 в,г Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, згідно з яким:

Перед початком обгону водій повинен впевнитися в тому, що:

в)смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

        г)після обгону зможе, не здійснюючи перешкод транспортному засобу, якій він обганяє, повернутися на займану смугу;

Відповідно до калькуляції вартість ремонту її автомобіля становить:

-вартість робіт, у тому числі лакофарбні матеріали та витратні матеріали 12425, 00 гривень.

- вартість деталей, які підлягають заміні - 19644,97 гривен, а всього 36124,80 гривень.

Крім того, за висновком експерта її автомобіль втратив товарний вигляд у результаті аварійних пошкоджень та послідуючих ремонтних дій на суму 4054,83 гривень.

За складання висновку спеціаліста авто-товарознавця оплачено  417,33 гривень (чотириста сімнадцять гривень 33 коп.).

Вартість надання юридичних послуг згідно договору складає 2500,00 гривень.

Загальна сума матеріальних збитків становить 39042,13 гривень.

На її неодноразові звернення до винуватців даної дорожньо- транспортної пригоди з проханням відшкодувати їй матеріальні збитки, які вона понесла у результаті їх дій, відповідачі не реагують.

Крім матеріальних збитків їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в суму 10000,00 гривень.

Що стосується завданої їй моральної шкоди, то вона виражається в наступному :

1.   вона зазнала душевних страждань у зв'язку із пошкодженням майна, яке належить їй;

2.   у порушенні нормального ритму життя та постійних головних болях, які не припинилися і до теперішнього часу;

1.   2)     у душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї особисто та членів її сім'ї;

2.   3)     вона зазнала сильного фізичного болю та тривалих страждань у результаті одержаних ушкоджень та була реальна загроза її життю та життю близьких їй людей;

3.   4)     їй прийшлось немало нервувати через те, що вона не мала грошей, необхідних для ремонту автомобіля, а при цьому особа, винна у заподіянні  матеріальних збитків і у втраті її автомобілем товарного вигляду, не вжила жодних заходів до того, щоб у добровільному порядку відшкодувати ці збитки хоча б частково;

4.   5)     їй прийшлося суттєво нервувати через те, що вона була змушена кілька робочих днів провести на станціях технічного обслуговування, а потім виконувати свої службові обов'язки у вечірній час та вихідні дні;

5.   6)     у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів її сім'ї;

6.   7)     погіршилися її відносини з членами сім'ї та співробітниками на роботі.

Відповідно до п. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних, можуть пред'являтися за місцем завдання шкоди.

        Просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь суму у розмірі 39042,13 гривен  у відшкодування завданої їй матеріальної шкоди; стягнути солідарно з відповідачів на її користь суму у розмірі 10000,00 гривень  за завдану їй моральну шкоду;

В судовому засіданні представник позивача підтримав  позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі  ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать телеграми, вручені членам їх сімей, внаслідок чого вони згідно ст.. 76 ч.3 ЦПК України є такими, що повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали, в зв’язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши представника позивача,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

    Як  встановлено судом, 13.10.2007  року о 12 год. 00 хв. на автошляху Київ-Харків-Довжанський 484 км+520м. (Дергачівський район, Харківської області) автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м.Харків, пр-т. Перемоги,67, кв.164, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, рухався в напрямку від Олексіївського ринку м.Харкова у бік авторинку “Лоск”. По шляху слідування, здійснюючи маневр обгону, ОСОБА_2 не впевнився у безпеці здійснюючого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся  у попутному  напрямку автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Фрунзе, 17/34, кв.53, з послідуючим виїздом даного транспортного засобу на зустрічну смугу та його зіткненням з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, який належить позивачці  ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Транспортні засоби отримали істотні механічні ушкодження. Характер та розмір ушкоджень відображається у висновку експерта .

Згідно з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.01.2008р. дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2. У результаті ДТП отримали тілесні ушкодження пасажир автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_7, у якої згідно витягу з історії хвороби ХМКЛШНД ім. Мєщанінова  встановлений діагноз : ЗЧМТ, СГМ, забиття м'якої тканини теменної області, і пасажир автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_8 - згідно довідки ХМКЛШНД ім. Мєщанінова  : забій м'яких тканин лобної області.

Проте, на момент винесення вказаної постанови  даних про тілесні ушкодження, які б потягли за собою стійку втрату здоров»я ( так вказується в постанові) – не було.

Таким чином, наслідки  даної пригоди виникли у результаті порушення п.п. 14.2 в,г Правил дорожнього руху  України водієм ОСОБА_2, згідно з якими:

Перед початком обгону водій повинен впевнитися в тому, що:

в)смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

        г)після обгону водій зможе, не здійснюючи перешкод транспортному засобу, якій він обганяє, повернутися на займану смугу.

           Судом встановлено, що позивачка понесла матеріальні витрати у зв”язку з ДТП.

Відповідно до калькуляції вартість ремонту її автомобіля становить:

1).вартість робіт, у тому числі лакофарбні матеріали та витратні матеріали 12425, 00 гривень.

 2) вартість деталей, які підлягають заміні 19644,97 гривень, а всього 36124,80 гривень.

Крім того, за висновком експерта її автомобіль втратив товарний вигляд у результаті аварійних пошкоджень та послідуючих ремонтних дій на суму 4054,83 гривень.

За складання висновку спеціаліста авто-товарознавця нею оплачено  417,33 гривень.

Вартість надання юридичних послуг згідно договору складає 2500,00 гривень.

Загальна сума матеріальних збитків становить 39042,13 гривень.

На  неодноразові звернення позивачки до винуватців даної дорожньо транспортної пригоди з проханням відшкодувати їй матеріальні збитки, які вона понесла у результаті їх дій, позитивної відповіді вона не отримала.

Крім матеріальних збитків ОСОБА_1 завдано моральної шкоди , яку вона оцінює в суму 10000,00  гривень, яка на її думку, полягає в наступному:

 -вона  зазнала душевних страждань, у зв'язку із пошкодженням майна, яке належить їй;

                   - порушено нормальний ритм життя, її супроводжують постійні головні болі, які не припинилися і до теперішнього часу;

                 -вона зазнала  душевних страждань  зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї особисто та членів її сім'ї;

                -ОСОБА_1 зазнала сильного фізичного болю та тривалих страждань у результаті одержаних ушкоджень, була реальна загроза її життю та життю близьких їй люде;

                  -позивачці  прийшлося немало нервувати через те, що вона не мала грошей, необхідних для ремонту автомобіля, а при цьому особа, винна у заподіянні  матеріальних збитків і у втраті її автомобілем товарного вигляду, не вжила жодних заходів до того, щоб у добровільному порядку відшкодувати ці збитки,хоча б частково;

                -ОСОБА_1 прийшлося суттєво нервувати через те, що вона була змушена кілька робочих днів провести на станціях технічного обслуговування, а потім виконувати свої службові обов'язки у вечірній час та вихідні дні;

                  -позивачка зазнала душевних страждань у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів її сім'ї;

                  -погіршилися її відносини з членами  сім'ї та співробітниками на роботі.

Відповідно до п. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб, можуть пред'являтися за місцем завдання шкоди.

Як слідує зі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

 Винним в скоєнні даної дорожньо- транспортної пригоди відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи є  ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі  володіє транспортним засобом.

  В даному випадку ОСОБА_2 володів транспортним засобом  на відповідній правовій основі – керував автомобілем по довіреності.

                Щодо матеріальних збитків, то суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню –в розмірі позовних вимог, за виключенням вартості юридичних послуг – 2500,00 гр., яка не підтверджується документально.

  Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України  моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями,  відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

  Щодо розміру відшкодування, то суд вважає за можливе стягнути у відшкодування моральної шкоди 3000,00 гр., враховуючи сутність позовних вимог, доказової бази позивачки, визначення моральних страждань.

  З наведених вище підстав суд вважає неможливим стягувати будь-яку суму з відповідачів  ОСОБА_9, ОСОБА_4

 Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

               На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1166,1167,1187 ЦК України,10,11,27,31,57-60,110,209,212,224,226 ЦПК України, суд –

                                                                В И Р І Ш И В :

               Позовну заяву задовольнити частково.

              Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  36542,13 гривень –матеріальна шкода, 3000,00 гривень  у  відшкодування  моральної шкоди, а всього 39542,13 гривень, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

               В іншій частині позову відмовити.

     Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня складання  рішення в повному обсязі,  апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

              Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою  на протязі 10 днів з дня  отримання копії рішення.

                   Суддя                                                                                           Л.К.Калмикова

      Справа № 2-423/2009

                                                          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

               13.04.2009 р.  Дергачівський районний суд Харківської області

                                       в складі: головуючого – судді Калмикової Л.К.

                                       при секретарі – Ткачовій Н.Ю.,

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

                  На підставі ст.. 209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

                   Суд,-

                                                                  В И Р І Ш И В  :

                  Позовну заяву задовольнити частково.

                  Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  36542,13 гривень –матеріальна шкода, 3000,00 гривень  у  відшкодування  моральної шкоди, а всього 39542,13 гривень, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

                  В іншій частині позову відмовити.

        Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня складання  рішення в повному обсязі,  апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

                  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою  на протязі 10 днів з дня  отримання копії рішення.

                   Суддя                                                                                           Л.К.Калмикова