Справа 2-74/09

                                                                РІШЕННЯ

                                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня    2009 р.                                     м. Тячів

    Тячівський районний    суд     Закарпатської  області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивачки ОСОБА_1М представника відповідача ОСОБА_2І ,   розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Державного Казначейства України, Управління Міністерства внутрішніх справ України  в особі Тячівського районного відділу  Управління Міністерства внутрішніх справ  України в Закарпатської області  про стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ

    Позивачка пред’явила позов в суд до відповідачів про стягнення 30 000 моральної шкоди.

    Позовні вимоги мотивує тим що 4 жовтня 2006 року  приблизно в 12 годин в її будинок таємно проникли , та з будинку було викрадено золоті вироби  загальною вартістю 5000 гривень.

    30 квітня 2007 року приблизно в 11 годин в одній з кімнат її  будинку була затримана громадянка циганської національності мешканка м. Хуст ОСОБА_3І, яка таємно з метою крадіжки проникла в будинок. Були викликані працівники міліції. Працівникам міліції вона повідомила що по описам свідків ця жінка вчинила крадіжку золотих виробів з її будинку 4 жовтня 2006 року.

    Працівники міліції затримали ОСОБА_3І однак протримали її в черговій частині міліції біля двох годин та відпустили мотивуючи тим що в неї відсутні документи. . Внаслідок чого до сьогоднішнього часу  крадій перебуває на волі.

    10 жовтня 2006 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки золотих виробів х її будинку за ст. 185 ч. 3 КК України

29 травня 2007 року була порушена кримінальна справа за ст. 162 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_3І

Вона зверталась до керівництва МВС України проводились службові перевірки. За фактами  службових перевірок окремих працівників міліції було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

    На даний час  при наявності даних про підозрювану особу , місця її проживання  вона перебуває на волі , слідство не ведеться чим створені всі умови щоб вона уникла відповідальності. В результаті непрофесійних  та неправомірних дій працівників міліції  Тячівського РВ УМВС України  їх службової халатності  та бездіяльності крім матеріальної шкоди їй причинена і моральна шкода.

Просить суд стягнути з Держаного Казначейства України 30.000 моральної шкоди,  заподіяної працівниками Тячівського РВ УМВС України.        

    ОСОБА_2І представник Тячівського РВ УМВС України в Закарпатської області позовні вимоги не визнав та пояснив в судовому засіданні. 4 жовтня 2006 року  з будинку № 24 по вул.. Маркуша в с. Бедевля була вчинена крадіжка золотих виробів які знаходились в коробці для ювелірних виробів на дзеркалі. По даному факту була порушена кримінальна справа проводиться досудове слідство. На коробці в якій зберігались ювелірні вироби було виявлено відбиток пальця придатний для ідентифікації особи. Відібрались відбитки пальців у всіх мешканців будинку, відбиток який був виявлений на коробці для ювелірних виробів не належав мешканцям будинку. Отже відбиток пальця належав особі яка вчинила крадіжку.

    30 квітня 2007 року в будинку № 24 по вул.. Маркуша в с. Бедевля де мешкає позивачка була виявлена ОСОБА_3І мешканка м. Хуст. Був викликаний наряд працівників міліції і ОСОБА_3І була доставлена в Тячівський РВ УМВС України. У ОСОБА_3І були відібрані відбитки пальців, але відбитки не зійшлись з відбитком який було залишено на коробці від ювелірних виробів 4 жовтня 2006 року. По журналу в карному розшуку, громадян які схильні до крадіжок було встановлено особу ОСОБА_3 Оскільки було встановлена особа, відібрані відбитки пальців, у міліції не було підстав її затримувати і тому ОСОБА_3І відпустили додому.    

    Так-як ст. 162 КК України підсудна прокуратурі тому прокурор і порушив кримінальну справу за ст. 162 КК України. На даний час кримінальна справа порушена проти ОСОБА_3І за ст. 162 ч. 1 КК України направлена для розгляду в суд.

    Вважає що працівниками міліції під час проведення досудового слідства жодних порушень не було тому просить суд в позові відмовити.

    Свідок ОСОБА_4І пояснив в суді він працює в Тячівському РВ УМВС України в 2007 році він працював у карному розшуку. 30 квітня 2007 року коли була затримана ОСОБА_3І він виїжджав на місце події в с. Бедевля. У ОСОБА_3І були відібрані відбитки пальців, але її відбитки не співпали з відбитком пальця який було виявлено на коробці з ювелірних виробів, тому ОСОБА_3І було звільнено з чергової частини міліції. Однак почались скарги .

    Слідчий Тулайдан С.І пояснив в суді він працює слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України. Він розстежує кримінальну справу по факту крадіжки ювелірних виробів з коробки для ювелірних виробів на дзеркалі в спальній кімнаті. Під час роз стеження кримінальної справи  була затримана ОСОБА_3І в будинку позивачки. В неї відібрались відбитки пальців , але вони не підходили до того відбитку який був виявлено  на коробці. Тому ОСОБА_3І була  звільнена з чергової частини.

    Представник Держаного Казначейства України в судове засідання не з’явився, а надіслав в суд заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність проти позову заперечує

Заслухавши  позивачку, представника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області , свідків    дослідивши матеріали справи суд вважає що в  позові слід відмовити.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 10 жовтня 206 року порушена кримінальна справа по факту крадіжки з будинку № 24 по вул.. Маркуша в с. Бедевля.

Постановою про порушення кримінальної справи від 29 травня 2007 року стверджується що порушена кримінальна справа  відносно ОСОБА_3І за ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України  моральна шкода завдана фізичній чи юридичній особі  неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою яка її завдала , за наявності її вини.

В судовому засіданні позивачка не навела жодних доказів що із-за винних дій працівників міліції їй була спричинена  моральна шкода.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про міліцію ”  відшкодування моральної шкоди  проводиться в разі  коли незаконні дії  або бездіяльність працівників міліції завдали моральної втрати громадянинові , моральних страждань, призвели до  порушення його нормальних життєвих зв’язків , вимагають від нього  додаткових зусиль для організації свого життя.  

Моральною шкодою визнаються  страждання заподіяні громадянинові  внаслідок фізичного чи психічного впливу

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10  60, 80,  88, 169  213, 215,   ЦПК України     ст.  1167 ЦК України. ст.5 Закону України “Про міліцію”

РІШИВ

В позові ОСОБА_1 до Державного Казначейства України, Управління Міністерства внутрішніх справ України  в особі Тячівського районного відділу  Управління Міністерства внутрішніх справ  України в Закарпатської області  про стягнення моральної шкоди відмовити.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга  протягом двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний суд  Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного  суду                                                В.І.Мельник