Справа № 2-384/12

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 квітня 2012 року. Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Саратської селищної Ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що в квітні 2003 року між ним та ОСОБА_5, а також відповідачами було укладено договір купівлі-продажу квартири № 7, розташованої по вул. Миру № 40, в с.м.т. ОСОБА_6 області. При цьому, він передав відповідачам, в рахунок оплати за вищевказану квартиру гроші, у сумі 10500 (десять тисяч п’ятсот) гривень, а відповідачі передали йому у власність вказану квартиру.

В свою чергу відповідачі повинні були оформити договір купівлі-продажу нотаріально.

На теперішній час відповідачі ухиляються від зобов’язань, які вони взяли на себе, щодо посвідчення нотаріально вищевказаної угоди купівлі-продажу.

Враховуючи, вищевикладене, позивач просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 7, розташованої по вул. Миру № 40, в с.м.т Сарата Одеської області, та визнати за ним право власності на неї.

22 березня 2012 року до суду надійшла заява з доданими документами, але заява не була прийнята в провадження тому, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано інформації, чи звертались відповідачі до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5; до позовної заяви не додано інформації, чи прийняли відповідачі спадщину ОСОБА_5; до позовної заяви також не додано документів, які б підтверджували той факт, що дійсно позивач сплатив відповідачам 10500 (десять тисяч п’ятсот) гривень за купівлю спірної квартири.

Заява не відповідала вимога ст. 119 і 120 ЦПК України, тому ухвалою суду, від 26 березня 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Позивач вимоги суду не виконав та недоліки своєї заяви не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З вищевказаних підстав заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз’яснивши йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209 ч. 4-5, 210, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Саратської селищної Ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності – вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п’яти днів після проголошення ухвали.

Суддя В. І. Бушулян