Р І Ш Е Н Н Я  

                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

     30.05.2007 року                            Старосамбірський

               районний суд Львівської області

у складі: головуючого – судді Лойзик М.В.

                        при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Сам-бір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів,

                          В С Т А Н О В И В:

26.02.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позо-вом посилаючись на те, що до 24.05.2006 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Старосамбірського районного суду від 14.06.2006 року з відповідача стягуються аліменти в розмірі ј частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Однак відповідач ухилявся від сплати аліментів, а останнім часом почав сплачувати їх частково. Оскільки за таких умов їй важко утри-мувати дитину, то звернулася до Старосамбірського управління праці та соціального захисту населення для призначення тимча-сової допомоги для дитини, але її заяву відхилено у зв’язку з тим, що аліменти присуджено не у твердій грошовій сумі. Просила змінити порядок стягнення аліментів – проводити таке не у роз-мірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, а у твердій гро-шовій сумі – 50 гривень щомісячно.

     У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.  

     Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.  

     Представник Управління праці і соціального захисту населен-ня Сокуренко Г.П. проти позову не заперечила.

     Дослідивши докази суд вважає, що позов задоволенню не під-лягає, мотивуючи це наступним.  

     Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідноси-ни.

     Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво 1-СГ № НОМЕР_1), на якого відповідач рішенням Старосамбірського районного суду від 14.06.2006 року зобов’язаний сплачувати аліменти у розмірі ј частини із всіх ви-дів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

     Згідно повідомлення начальника державної виконавчої служби у Старосамбірському районі від 27.02.2007 року (а.с.13) відпові-дач ухилявся від сплати аліментів у зв’язку з чим 29.08 та 04.09 2006 року був попереджений державними виконавцем про відповіда-льність за ст.164 КК України. Проте 10.09.2006 року ОСОБА_2 надав у виконавчу службу довідку про перебування з 11.09.2006 року на обліку у Старосамбірському районному центрі зайнятості в якості безробітного і виконавчий лист 16.10.2006 року скеровано головному бухгалтеру центру зайнятості  для примусового відраху-вання аліментів із матеріальної допомоги по безробіттю. Іншого майна та доходів у ОСОБА_2 не виявлено. Борг ОСОБА_2 по аліментах станом на 24.02.2007 року становив 1003 гривні.

     Із довідки Старосамбірського районного центру зайнятості (а.с.15) вбачається, що в листопаді 2006 року із ОСОБА_2 стя-гнено аліменти в сумі 79.71 гривні, у грудні 92.40 гривні, а да-лі – по 95.90 гривні.

     Із пояснень сторін відомо, що в процесі розгляду справи відповідач сплатив частину боргу – 800 гривень.

     В судовому засіданні відповідач заявив, що забезпечений жи-тлом, предметами домашньої обстановки, в тому числі дорогими ме-блями, має підсобне господарство, в якому постійно працює. Від запропонованої центром зайнятості у жовтні 2006 року роботи страхового агента відмовився, оскільки це низькооплачувана робо-та.  

     Згідно долученої до справи довідки Старосолянської сільради № 683 від 24.05.2007 року ОСОБА_2 з 20.11.2003 року не пра-цює, але проживає на території сільради та має земельну ділянку для городництва площею 0.50 га, сінокосів 0.23 га, посовища 0.17 га і утримує корову.  

     Наведені докази свідчать про те, що навіть будучи безробіт-ним, відповідач є забезпеченою людиною, адже відмовився від за-пропонованої йому центром зайнятості роботи, вважаючи її мало оплачуваною, за короткий проміжок часу погасив частину боргу по аліментах, щомісячно сплачує аліменти у розмірі 92-95 гривень, не заявляв про тяжке матеріальне становище, має доходи від під-собного господарства – продукти городництва, а також молоко, сметану, сир, масло.

     За таких обставин очевидно, що молодий, здоровий, працезда-тний відповідач має можливість і зобов’язаний на виконання ріше-ння Старосамбірського районного суду від 14.06. 2006 року спла-чувати аліменти на сина у розмірі ј частини із всіх видів заро-бітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відпові-дного віку.

     Позивачка, посилаючись на матеріальні труднощі, що усклад-нюють утримання дитини, фактично ставить аналогічну вимогу про зменшення розміру стягуваних із відповідача аліментів до 50 гри-вень. Оскільки ця вимога цілком відверто обґрунтовується наміром отримати соціальну допомогу на утримання дитини, тобто бажанням перекласти обов’язок відповідача по утриманню сина на державу, то за відсутності доказів відсутності у забезпеченого відповіда-ча можливості виконувати батьківський обов’язок, у позові ОСОБА_1 слід відмовити.

     А тому, керуючись ст.209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.180-184 Сімейного Кодексу України, суд

                        В И Р І Ш И В:  

     Вімовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів.  

     Рішення набирає законної сили після закінчення строку пода-ння заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

     Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя