Справа № 2-834/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 квітня 2009року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  -  судді   Нечволода В.В.

при секретарі -   Боруті І.В.          

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Полтавського району, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання за ним права власності на самочинно збудованого душу по АДРЕСА_1, який належить йому на праві власності. Позивачем в 2003 році до будинку було здійснено добудову житлової кімнати та душу. Вказані добудови здійснювались самочинно без належного дозволу та проектної документації. В зв'язку з тим, що вказані приміщення були збудовані самочинно, то КП «БТІ та містобудування Полтавського району» йому відмовило в здійсненні реєстрації права власності.

Позивач просив визнати за ним право власності на душ позначений літерою «а3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати КП «БТІ та містобудування Полтавського району» зареєструвати право власності на вказане майно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду та проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Встановлено, що позивачу на праві приватної власності, згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.4-5). Згідно державного акту на право власності на землю (а.с.19) земельна ділянка пл. 0,17 га, виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

На вказаній земельній ділянці, як зазначено у технічному паспорті, позивач без належно затвердженого проекту та дозволу здійснив душ ,,а3" (а.с.6-8).

Відповідно до ст. 376 ЦК будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотним порушення будівельних норм та правил. На вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209. 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований душ, позначений літерою «а3», що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Зобов'язати комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» зареєструвати право власності на душ, позначений літерою «а3», що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 - за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -