Справа №2-644/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 травня 2009 року     Полтавський районний суд Полтавської області  в складі:    

головуючого судді  Шелудякова Л.В.

при секретарі       Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_4, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно - гараж НОМЕР_1, який знаходиться в АДРЕСА_1. на земельній ділянці державного фонду, виділеній для будівництва гаражу. Спадкоємцями майна померлого є вона, його дружина, діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3. За поданою нею заявою Полтавською районною державною нотаріальною конторою їй видане свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, а частину спадкового майна, а саме, вказаний гараж нотаріус до вищевказаного свідоцтва не вніс оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Інші спадкоємці у встановлений законом строк до нотаріальної контори з відповідними заявами не звертались.

      В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити.

    Представники відповідачів виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» та треті особи - Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с.29,30,38,39).

    Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 - чоловік позивачки та батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.15). Факт перебування позивачки у шлюбі із спадкодавцем та родинних стосунків спадкодавця з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвами про народження (а.с.10-12).

    Померлий заповіту не складав. Позивачка є спадкоємицею за законом першої черги та у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори, що підтверджується довідкою Полтавської районної державної нотаріальної контори №2-27-279 від 24 березня 2009 року, інші спадкоємці з заявами до нотаріальної контори не звертались (а.с.28).

    Спадкове майно складається з гаража НОМЕР_1, який розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці державного фонду загальною площею 0,06 га, яка була надана рішенням №545 від 14 листопада 1977 року Полтавської районної ради для будівництва індивідуальних гаражів (а.с.6,49).

Оформити право на спадщину позивачка не має можливості, оскільки правовстановлюючий документ на гараж належним чином не оформлений, а поновити їх неможливо в зв'язку зі смертю власника. Рішенням реєстратора від 9 лютого 2009 року позивачу ОСОБА_5 з вищевказаних підстав відмовлено в реєстрації та у видачі витягу з реєстру прав власності на вказане нерухоме майно (а.с.20).

Згідно технічного паспорту, який виданий КП «БТІ та містобудування Полтавського району» 28 січня 2009 року, власником вказаного гаража зазначений ОСОБА_4,  вартість нерухомого майна становить 10092 грн. (а.с.16-19).

    Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

    На підставі викладеного, ст.ст.392, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215,  218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на гараж НОМЕР_1, який знаходиться по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» зареєструвати на ім'я ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1, який знаходиться по АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: