№2-2485

2009р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 квітня  2009  року                      Мелітопольський   міськрайонний   суд Запорізької   області  у  складі:

                    головуючого            – судді Купавської Н.М.

                    при секретарі           – Гостіщевій Л.Т.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного  банку (АБ) «Металург» до суб’єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить  стягнути з відповідачів солідарно  заборгованість за кредитним договором   в сумі 15546 грн. 37 коп. та  судові витрати в  сумі 185 грн. 46 коп.

При цьому, представник позивача, ОСОБА_4,   пояснив, що 05 червня 2007 року між АБ  «Металург»  та  відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір  № 32-21-07/046-КН, згідно якого він отримав кредит  у сумі  30000  грн. терміном до 03 червня 2009 року,  зі  сплатою  29%  відсотків річних.  З метою  забезпечення  виконання зобов’язань  за Кредитним  договором, того ж дня, між банком  та  відповідачами ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  було укладено договори поруки  до вищевказаного кредитного договору, згідно  яких  останні зобов’язалися відповідати за  виконання   ОСОБА_1  умов  кредитного договору № 32-21-07/046-КН у повному обсязі.  Однак, відповідач ОСОБА_1 не  виконав у повному обсязі умови кредитного договору, у зв’язку з чим, має заборгованість в  сумі   15 546 грн. 37 коп., в  тому числі: 11921 грн. 86  коп. - по простроченному кредиту,  864 грн. 02 коп. – по  простроченим процентам, 2465 грн. 95 коп.  пеня по простроченному кредиту, 294 грн. 54 коп. - пеня по простроченим процентам  на момент закінчення терміну  виплати кредиту.

В судовому  засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти  заявлених вимог, пояснивши, що зараз він не має можливості  оплатити заборгованість, оскільки його бізнес не   приносить  доходу, але  з настанням літнього періоду в нього з’явиться можливість  сплачувати кредит.

Відповідачі ОСОБА_2 та   ОСОБА_3  повторно не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими  про  час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 червня 2007 року між АБ «Металург» та  відповідачем ОСОБА_1, який  діяв в  якості  суб’єкта підприємницької діяльності був укладений кредитний договір № 32-21-07/046-КН,  за яким він отримав від позивача кредит на поточні потреби  в   сумі 30000 грн. терміном до 03 червня 2009 року,  зі  сплатою  29%  відсотків річних (а.с.4-6). Того ж дня, 05 червня 2007 року  між   АБ «Металург»  та  відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки  №32-21-07/046-КН/П-1 та №32-21-07/046-КН/П-2, відповідно, до вище зазначеного кредитного договору. За договорами поруки  відповідачі ОСОБА_2  та  ОСОБА_3 взяли  на себе зобов’язання  відповідати перед позивачем  за виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором №32-21-07/046-КН  в повному обсязі, що підтверджується копіями  договорів поруки (а.с.11, 14).  

На даний час, відповідач ОСОБА_5 отриману суму кредиту повернув частково, та  має прострочену заборгованість  в  сумі  15 546 грн. 37 коп. в  тому числі: 11921 грн. 86  коп. - по простроченному кредиту,  864 грн. 02 коп. – по  простроченим процентам, 2465 грн. 95 коп.  пеня по простроченному кредиту, 294 грн. 54 коп. - пеня по простроченим процентам  на момент закінчення терміну  виплати кредиту,  що підтверджується   довідкою-розрахунком  (а.с.21) та  визнано відповідачем ОСОБА_1

Згідно  ст. 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватись належним чином  згідно з умовами договору  та вимогами  Цивільного Кодексу.

Добровільно сума заборгованості за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1  не сплачена, а тому  підлягає  стягненню з нього на користь позивача.

На підставі  ст. 554 ЦК України , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести солідарну відповідальність за невиконання зобов’язань  по кредитному договору ОСОБА_1

    Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України  з відповідачів також підлягають стягненню на користь позивача,  судові  витрати в сумі:  155 грн. 46 коп. – судового збору та 30 грн.  витрат з  ІТЗ  розгляду справи.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88 212, 215  ЦПК України, ст.ст. 11, 509,526, 549-551, 1048,1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов Акціонерного  банку (АБ) «Металург» до суб’єкта підприємницької діяльності (СПД) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, суб’єкта підприємницької діяльності,  який мешкає за адресою: вул.Челюскінців, буд.6 в м.Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Пушкіна, 46, в м.Мелітополі Запорізької області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5   на користь Акціонерного банку (АБ) «Металург», що розташований за адресою: 69006, м. Запоріжжя,  пр. Металургів, 30, р/р №29092648740, МФО  313582, ЄДРПОУ 20496061,  суму заборгованості за кредитним договором № 32-21-07/046-КН  від 05 червня  2007 року  в  розмірі 15546  грн. 37 коп.  та судові  витрати в розмірі 185 грн. 46 коп., а всього  15731 (п’ятнадцять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний  суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви  або апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: