ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

  "13" лютого 2007 р.                                                                   Справа № 2/4

 

За позовом Закритого акціонерного товариства “Путильськкий лісокомбінат”

 

до Вадул-Сіретської митниці

    Філії “Чернівецьке Центральне відділення Промінвестбанку”

 

треті особи: Державна податкова інспекція в Путильському районі

                     п/п ОСОБА_1

 

про внесення змін у ВМД

 

                                                                      Суддя Скрипничук І.В.

 

Представники:

 

Від позивача -Луцюк П.В. - за довіреністю № 7 від 12.02.2007р.,

Григоряк Ю.В. -за довіреністю № 73 від 12.02.2007р.

 

Від відповідачів:  Вадул-Сіретської митниці -Амаріці В.С. -за довіреністю № 11/27/1-110 від 12.01.2007р., Остафійчук Л.А. -за довіреністю № 11/27/1-109 від 12.01.2007р.

Відділення Промінвестбанку -не з'явився

 

Від ДПІ у Путильському районі -Волощук В.М. -представник за довіреністю від 01.02.2007р.

 

СУТЬ СПОРУ:          Закрите акціонерне товариство “Путильський лісокомбінат” смт. Путила звернулось з позовом до Вадул-Сіретської митниці ст. Вадул-Сірет Глибоцького району, Чернівецького Центрального відділення Промінвестбанку України м.Чернівці з такими вимогами:

- про внесення поправок до ВМД НОМЕР_1 від 04.07.2006р., а саме у графу 24 замість коду 21 внести код 82 як товар безоплатний і який повернувся не дійшовши до споживача і повторно замитнений та відправлений споживачу;

- про виключення з реєстру ВМД та спонукати Вадул Сіретську митницю надати основний реєстр ВМД НОМЕР_1 в Промінвестбанк;

- зобов'язати Чернівецьке центральне відділення Промінвестбанку України внести зміни в інформацію про повернення валютних коштів по ЗАТ “Путильський лісокомбінат”, яка надана податковій адміністрації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на наступне.

Так, згідно контракту № 1 від 2.01.2005р. між ЗАТ “Путильський лісокомбінат” та Тираспольський винно-коньячний завод “КВІНТ”  лісокомбінатом 16.11.2005р. було завантажено поданий ст. Вижниця залізничний вагон (65690711) та оформлено перевізні документи (митна декларація № 404020014/5/009623 від 16.11.2005р.) на перевезення вищевказаним вагоном пиломатеріалів хвойних необрізних в кількості 5,91м³ та горбиля хвойного ділового в кількості 36,986 м³ на суму 14564,86грн. для фірми “КВІНТ” Тираспольський винно-коньячний завод.

Згідно оформленої митної декларації вагон направляється в м.Тирасполь через станцію переходу Кучурган. По вині працівників залізничної дороги та працівників Кельменецької митниці даний вагон пішов не по призначенню, як було зазначено в митних документах, де був затриманий Молдавською митницею і розвантажений. Вантаж споживач не отримав, не виконані умови контракту, що потягнуло за собою майнову відповідальність лісокомбінату перед фірмою “КВІНТ”.

У березні 2006 року на адресу лісокомбінату по відправних документах лісокомбінату, але замитнений Молдавською митницею, надходить відправлений лісокомбінатом у листопаді 2005 року товар у двох вагонах Молдавської залізниці. По вимозі Вадул-Сіретської митниці лісокомбінат вимушений був даний товар розмитнити: митна декларація № 404020014/6/004880 від 2.07.2006р. код № 082 як безоплатний товар.

Працівниками Сокирянської залізничної станції та Кельменецької митниці добровільно відшкодовано всі збитки підприємству, які були нанесені ними в результаті недобросовісного відношення до виконання службових обов'язків, у тому числі недостачу товару, транспортні витрати по замитненню і розмитненню товару.

Оскільки споживач товар не отримав, лісокомбінат змушений повторно замитнити і відправити цей же вантаж покупцю, митна декларація НОМЕР_1 від 4.07.2006р. так як умови Контракту з ТВКЗ “КВІНТ” не по вині позивача не були виконані. Митні брокери і митники митного поста м.Чернівці замитнили повторну відправку товару, як поставку нової партії із зазначенням у графі 24 митної декларації коду 021, а не 082 -як  товар, який повернувся не дійшовши до споживача.

Обидві операції замитнення одного і того ж товару взяті на облік у Промінвестбанку як відправка двох партій товару на суму 2884дол. США 13 центів і 2884дол. США 92 центи, всього 5769дол. США 05 центів. І як результат виникло фіктивне неповернення валюти лісокомбінату в сумі 2884дол. США 13 центів, і з 2.10.2006р. наступила матеріальна відповідальність перед державою за несвоєчасне повернення валюти.

Відповідач (Вадул-Сіретська митниця) вимоги позивача заперечує, посилаючись на те, що статтею 90 Митного кодексу України зміна, доповнення чи відкликання митної декларації можуть бути здійснені лише до моменту прийняття митним органом митної декларації до митного оформлення.

Жодним нормативним документом не передбачено внесення змін у ВМД по якій проведено митне оформлення та вантаж вивезено за межі митної території України.

Представник відповідача (Чернівецьке Центральне відділення Пром-інвестбанку України) у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС України і задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що правових підстав для задоволення позову  у частині внесення змін у вантажну  митну декларацію не має з таких підстав.

Відповідно до Митного кодексу України при переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях -переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України -оформляється вантажна митна декларація.

Постановою Кабінету міністрів України від 09.06.1997р. № 574 затверджено Положення про вантажну митну декларацію (далі -Положення). Зазначене Положення визначає, що вантажна митна декларація -письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляють, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів (абз. 1 п. 2 Положення). пунктом 5 Положення передбачено, що достовірність зазначених декларантом відомостей у ВМД, яка заповнена згідно із діючими правилами та засвідчена ним у встановленому порядку, закріплюється одним з видів митного забезпечення (штамп “Під митним контролем”) на всіх аркушах ВМД та реєстраційним номером, а також реєстрацією ВМД у журналі обліку вантажних митних декларацій. Після завершення вказаної процедури, декларант несе юридичну відповідальність за відомості, зазначені у ВМД і вона не може бути відкликана декларантом.

Зазначені вимоги також передбачені Порядком здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, який затверджений наказом Держмитслужби України від 20.04.2005р. № 314 та зареєстрований в Міністерстві Юстиції України від 27.04.2005р. за № 439/10719 (далі Порядок).

Відповідно до ст. 88 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур. Цією ж статтею встановлено, що декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Статтею 90 Митного кодексу України, зміна, доповнення чи відкликання митної декларації можуть бути здійснені лише до моменту прийняття митним органом митної декларації до митного оформлення. Окрім того, жодним нормативним документом не передбачено внесення змін у ВМД, по якій проведено митне оформлення та вантаж вивезено за межі митної території України.

Із оформленої ВМД НОМЕР_1 від 04.07.2006р. з доданими до неї товаросупровідними документами, вбачається, що декларантом ПП ОСОБА_1 внесено всі відомості у вказаній ВМД, яка заповнена згідно із діючими правилами та засвідчена у встановленому порядку. Документів, які б свідчили про те, що вантаж “пиломатеріали” являється таким, що не дійшов до споживача, до ВМД декларантом не додавалось. Стосовно посилання позивача на те, що “митники митного поста м.Чернівці замитнюють повторну відправку товару як поставку нової партії і вказують у графі 24 митної декларації код 021, а не код 082 як товар, який повернувся не дійшовши до споживача”, то слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 90 Митного кодексу України посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати чи доповнювати відомості, зазначені в митній декларації, за винятком внесених до неї відомостей, що належать до компетенції митних органів. Такі доповнення вносяться митними органами згідно із п.27. 28 порядку тільки у графи: 47, В і С вантажної митної декларації. Графу 24 ВМД заповнює сам декларант.

Щодо вимоги позивача про виключення з реєстру ВМД і зобов'язання надати оновлений реєстр ВМД НОМЕР_1 в Промінвестбанк, то суд звертає увагу на те, що Указом Президента України від 8 червня 1993 року № 195/93 “Про невідкладні заходи щодо посилення валютного контролю” зобов'язано Держмитслужбу України щотижня надсилати до уповноважених банків України, зазначених у митних деклараціях, реєстри митних декларацій, на підставі яких товари та інші предмети перетнули митний кордон України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1995р. № 1044 “Про заходи щодо забезпечення контролю за зовнішньоекономічною діяльністю та валютного контролю” зобов'язано Державну митну службу України направляти зазначені вище реєстри до уповноважених банків та Державної податкової адміністрації.

Відповідно до Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999р. № 136, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 травня 1999р. за № 338/3631: реєстр ВМД -реєстр увізних або вивізних вантажних митних декларацій, на підставі яких продукція, що експортується (імпортується, передається в лізинг), перетнула митний кордон України. Реєстр отримується банком від відповідального митного органу в порядку, установленому чинним законодавством України.

А тому, митний орган, відповідно з урахуванням вище зазначених нормативних документів, зобов'язаний надсилати до уповноважених банків та податкових органів реєстри тих ВМД за якими вантажі перетнули митний кордон, що було зроблено у даному випадку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167, 185, 186 КАС України, с у д -

 

П О С Т А Н О В И В:

 

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи у апеляційній інстанції та залишенні даної постанови у силі.

Відповідно до ст. 185, ч.1-3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судо-чинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 

 

Суддя                                                             І.В. Скрипничук