Справа № 2-а-3618 /09/1170

Категорія статобліку - 6.13

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення без руху

23 березня 2009  року               м . Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ком'якович Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом : Прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 району

до відповідача :ІНФОРМАЦІЯ_1 районної державної адміністрації

про скасування розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації від НОМЕР_1 - р від 23.12.2008 року «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  ІНФОРМАЦІЯ_1 району  звернувся  до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Устинівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації від НОМЕР_1 - р  від 23.12.2008 року «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від НОМЕР_1.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вимог зазначеної норми, прокурором у протесті зазначено, що головою Устинівської РДА Криштопом Д. М. перевищено надані йому повноваження в частині поновлення договору оренди земельної ділянки, водночас у позовній заяві не викладено дані обставини, яким чином перевищено повноваження відповідача і в чому вони полягають.

Крім того, відсутні обґрунтування щодо незаконності зазначеного розпорядження, не зазначено в чому полягає порушення земельного законодавства при його прийнятті.

У відповідності до ч.2 ст.106 КАС - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач у позовній заяві посилається на розпорядження голови Устинівської РДА № НОМЕР_1 року, до якого були внесені зміни розпорядженням №НОМЕР_1 року, проте його до позову не додає.

До позовної заяви  також не додано згаданий вище договір оренди земельної ділянки.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з  п.4, ч.1,2  ст.106, ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 24 квітня   2009   року для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 району до Устинівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації від НОМЕР_1 - р  від 23.12.2008 року «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від НОМЕР_1 - залишити без руху.

           2. Виправити існуючі недоліки в позовній заяві в строк до 24.04.2009   року.        

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з  подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного  суду                                                                                                          Г.М. Ком'якович