У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

25 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором, укладеним 6 березня 2007 року в сумі 33 416,48 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 267 097,91 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 33 416,48 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 267 097,91 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Так, 30 травня 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2014 року. Як зазначено в апеляційній скарзі, до неї додано копію апеляційної скарги.

Апеляційним судом установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір і не додано копій апеляційних скарг та відповідних письмових матеріалів, тому ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху.

На виконання ухвали від 22 липня 2014 року у встановлений строк ОСОБА_3 надала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, при постановленні ухвали від 12 серпня 2014 року про повернення апеляційної скарги суддя апеляційного суду виходив з того, що ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги усунені частково, а саме не додано копій апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Так, судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

При постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги апеляційний суд не перевірив посилання ОСОБА_3 про наявність копій апеляційної скарги та доданих матеріалів. Отже, відповідні доводи, наведені і в касаційній скарзі, підлягають перевірці.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Касьян

Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар С.О.Карпенко Д.О.Остапчук