Костопільський районний суд Рівненської області

м. Костопіль, вул. Коперніка, 14а, 35000, (03657) 2-36-52

Справа № 1-139/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Яцук О.П.

з участю прокурора Попадинець І.І

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А Рівненської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником Костопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, військовозобов’язаного, одруженого, не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 cm. 364, ч. 1 cm. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи начальником Костопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини та будучи службовою особою, яка наділена згідно з Положенням про Костопільську районну державну лікарню ветеринарної медицини організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, діючи умисно протягом 2009 року склав та видав завідомо неправдиві документи.

Так, 3 червня 2009 року ОСОБА_2 склав та видав ОСОБА_3 завідомо неправдивий документ, а саме довідку № 195 згідно з якою останній з 11 лютого 2005 року працює в Костопільській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді водія.

Крім того, 4 вересня 2009 року ОСОБА_2 склав та видав ОСОБА_4 завідомо неправдивий документ, а саме довідку № 125 згідно з якою останній з 15 травня 2005 року працює в Костопільській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді водія.

Фактично громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Костопільській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді водія не працювали.

В подальшому, з, метою отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії „D” та „Е”, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали вказані довідки до відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи (для обслуговування Березнівського та Костопільського районів) УДАІ УМВС України в Рівненській області.

Внаслідок незаконних дій начальника Костопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету державної установи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, підтвердив показання, дані ним на досудовому слідстві. Ствердив факт складання та видачі завідомо неправдивих документів, а саме довідок в інтересах гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби. Додав, що вчинив це внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, по причині того, що не зміг відказати хворому родичу ОСОБА_5

Підсудний щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних злочинів, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в умисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, а також в складанні та видачі завідомо неправдивих документів, повністю доведена.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Пом’якшуючими покарання обставинами є щире каяття підсудного, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Цивільні позови по справі відсутні.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного, обставини, що пом”якшують покарання підсудного, а саме його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, суд призначає йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення, а також для попередження вчинення злочинів, із застосуванням ст.69 КК України і призначає підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі ст. 70 КК України суд, призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що відпала потреба у відстороненні ОСОБА_2 від посади начальника Костопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, а тому слід скасувати даний захід.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 69 КК України, ст.ст. 81, 147, 299 ч.3, 323, 324 КПК України суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання за:

-ч. 1 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 (одна тисяча двадцять) грн. в прибуток держави без позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій;

-за ч. 1 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) грн. в прибуток держави без позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 (одна тисяча двадцять) грн. в прибуток держави без позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Скасувати, застосований до ОСОБА_2 захід у виді відсторонення його від посади начальника Костопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Речові докази по справі - довідку № 125 від 04.09.2009 року, видану ОСОБА_4 та довідку № 195 від 03.06.2009 року.ю видану ОСОБА_3 (а.с. 96), які приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити там же після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_2 „підписка про невиїзд” залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненського області через Костопільський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з дня його оголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СУДДЯ :