Справа № 1-38

2008 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     04 грудня 2008 року                м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н., з участю прокурора Дицького М.І., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина України, українця, освіта середня, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, місце роботи ТзОВ «Технопластбуд» (зварювальник, водій), проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, військовозобов’язаного, не судженого,  за ст.286 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3,  10 серпня 2007 року, приблизно о 22 годині, керуючи по дорученню технічно справним автомобілем марки "Рено Кенго" реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 рухаючись в напрямку м. Старий Самбір, на 26км. 950м. автодороги Смільниця - Старий Самбір, що поблизу х. Папрочизна Старосамбірського району Львівської області, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, проявивши злочинну недбалість та неувагу до дорожньої обстановки, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не обравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, не справився з керуванням автомобіля, під час обгону невстановленого мікроавтобуса не переконався, що смуга на яку він буде виїжджати, вільна від зустрічних транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення керованого ним автомобіля НОМЕР_2, яким керував рухаючись у зустрічному напрямку і мав перевагу у русі, водій ОСОБА_5. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля „Ауді-80" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини підсудного ОСОБА_6, який порушив вимоги діючих Правил дорожнього руху України, а саме: п. п. 1.2., 1.3., 1.5., 1.10., 11.2 . , 11.З., 12.1.,12.2,12,3,14.2, якими передбачено, що:

п.1.2.:В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів";

п.1.3.:"Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими";

п.1.5.:"Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це не можливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган ";

п.1.10.:"Безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати   транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах";

"Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку";

п.2.9.: "Водієві забороняється:

п.11.2.:"Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини";

п.11.3.: "На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу";

п. 12.1 "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ";

(дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризують дорожні умови, наявність перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, які повинен урахувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом);

(дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках ї підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан);

12.2 У темну пору добита в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’ їзду перешкоди.                                              

14.2.Перед початком обгону водій повинен переконатися   в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на які він буде виїжджати,  вільна від транспортних засобів   на достатній для обгону відстані.

Порушення вказаних вимог діючих Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 10 серпня 2007 року, він керуючи автомобілем марки «Рено-Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1, приблизно о 22 годині, рухався в сторону  м. Старий Самбір, було ввімкнене ближнє світло фар, пасажиром в салоні його автомобіля був ОСОБА_8 Під час руху швидкість його автомобіля була приблизно 70 км/год., попереду його автомобіля рухався мікроавтобус до якого він наблизився та пропустивши одну автомашину, яка рухалася в попутному напрямку розпочав обгін мікроавтобуса виїхавши на смугу зустрічного руху і тут він побачив, що йому на зустріч рухається автомашина з ввімкненими світлом фар, уникнути зіткнення він не зміг оскільки з правої сторони від його автомобіля знаходився мікроавтобус, а примінити гальмування не встиг.

Крім повного визнання підсудним вини в скоєні злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків та іншими доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий  ОСОБА_5 пояснив, що 10 серпня 2007 року, приблизно о 22 годині, він рухався власним автомобілем "Ауді-80" реєстраційний номер НОМЕР_2, в напрямку м. Хирів Старосамбірського району. В салоні автомобіля в якості пасажирів з ним їхали ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Погодні умови були добрі, сонячно, температура +18-20 градусів. В зустрічному напрямку рухався мікроавтобус білого кольору. Він, продовжував рух на ближньому світлі фар, також на ближньому світлі фар зближався мікроавтобус, приблизно під час роз’їзду несподівано для на його смугу руху виїхав автомобіль, фари світили прямо на нього, він зрозумів, що цей автомобіль виїхав на обгін мікроавтобуса, покажчика повороту не було включено, він застосував гальмування і повернув руль вправо, в цей час відбулося зіткнення. Після зіткнення транспортних засобів він нічого не пам’ятає.

 Допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили суду, що вони їхали в якості пасажирів в автомобілі марки «Ауді-80» під керуванням ОСОБА_5  Проїхавши м. Старий Самбір в напрямку м. Хирів їм на зустріч рухався мікроавтобус на ближньому світлі фар. Коли водій ОСОБА_5 зблизився з мікроавтобусом та в момент роз’їзду, вони побачили як несподівано, із-за мікроавтобуса, виїхала на їхню смугу руху автомашина, в якої було включено   ближнє світлом фар. ОСОБА_5 застосував гальмування та прийняв вправо і в той час відбулося зіткнення транспортних засобів на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5

Допитаний  в судовому засіданні свідок  ОСОБА_13 пояснив, що 10 серпня 2007 року, приблизно о 22 годині, він побачив, що в сторону м. Старий Самбір по автодорозі рухався мікроавтобус світлого кольору, а за мікроавтобусом рухалася автомашина марки «Рено Кенго» з дистанцією приблизно 10 метрів. Через декілька хвилин він почув удар від зіткнення автомобілів. Прийшовши на місце події він побачив автомобілі марки «Ауді-80» та «Рено Кенго». На смузі руху автомобіля марки «Ауді-80», який був розташований в сторону м. Хирів, на проїжджій частині дороги був витік мастил (тосолу) та уламки пластмаси   і скла.   Оскільки   автомобілі   після зіткнення   перекрили рух іншим транспортним засобам, то він з іншими особами розсунули обидва автомобілі на узбіччя. На його погляд, причиною аварії є то, що водій автомобіля «Рено Кенго» обганяючи мікроавтобус виїхав на смугу зустрічного руху.

Допитаний  в судовому засіданні свідок  ОСОБА_14 пояснив, що 10 серпня 2007 року, приблизно о 23 годині , він своєю автомашиною марки ВАЗ 2103, рухався зі сторони м. Хирова в напрямку м. Старий Самбір. Була темна пора доби, без опадів, асфальт сухий. В районі хутора Папрочизна при в’їзді в колишній Старосамбірський міжколгоспний лісгоспзаг, його зупинили працівники міліції у зв'язку з тим, що в цьому місці відбулася дорожньо - транспортна пригода. Він зупинився і підійшов до місця ДТП. Працівники міліції запропонували йому бути понятим при огляді місця події. Він погодився, протокол огляду оформляли працівники міліції. На момент огляду автомобілі марки „Ауді- 80" та „Рено Кенго" на проїжджих частинах автодороги не знаходились, а були на узбіччі дороги. Автомобіль марки "Ауді-80" на правому узбіччі як рухатися в напрямку м. Хирів, а автомобіль „Рено Кенго" на лівому узбіччі дороги як рухатися в м. Старий Самбір, переважна кількість осколків була на стороні автомобіля марки „Ауді-80", інших слідів він не зауважив. Під час розмови з людьми, які були присутні на місці події, він дізнався, що автомобіль „Рено Кенго" рухався в сторону м. Старий Самбір і обганяв мікроавтобус, тому виїхав на смугу зустрічного руху де і відбулося зіткнення.

Допитаний  в судовому засіданні свідок  ОСОБА_15 пояснила, що 10 серпня 2007 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, вона разом з сином ОСОБА_16 знаходились на пасовищі поблизу х. Папрочизна Старосамбірського району. В цей час вона побачила, як з сторони м. Хирова в сторону м. Старий Самбір рухалися дві автомашини. В зустрічному напрямку, тобто в сторону м. Хирів, рухалася одна автомашина. Вона почула скрип гальмування та удар транспортних засобів. На місце аварії вона не приходила.

Допитаний  в судовому засіданні свідок  ОСОБА_16 пояснив, що він проживає на х. Папрочизна Старосамбірського району. 10 серпня 2007 року, приблизно о 21 годині ЗО хвилин він разом з мамою ОСОБА_15 знаходились на пасовищі. В цей час він почув скрип від гальмування та удар від зіткнення автомобілів на автодорозі, самого зіткнення автомобілів не бачив, коли підійшов на автодорогу то побачив два автомобілі один з яких був «Рено Кенго», інший легковий автомобіль який знаходився на смузі руху як рухатися в сторону м. Хирова.

Допитаний  на досудовому слідстві свідок  ОСОБА_17 пояснив, що 10 серпня 2007 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він знаходився біля свого будинку на подвір’ї. В цей час було темно, опадів не було, він почув сильний удар на автодорозі приблизно в 150 метрах від свого будинку, після чого він пішов подивитися, що трапилося на автодорозі та побачив два легкових автомобілі один автомобіль знаходився на правій стороні дороги як рухатися в м. Хирів, а другий автомобіль (черевик) знаходився на протилежній стороні дороги, поперек дороги. Коли він був на місці аварії то з розмов невідомих йому мужчин він дізнався, що легковий автомобіль (черевик) рухався в сторону м. Старий Самбір та обганяв мікроавтобус і тому виїхав на зустрічну смугу руху. Невідомі мужчини розіпхали автомобілі на узбіччя. 11 серпня 2007 року, вранці він вийшов на дорогу, де вечором сталася аварія, та побачив на асфальті, на правій стороні як рухатися в м. Хирів два сліди гальмування(а.с.186).

Із протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 11 серпня 2007 року, вбачається, що в  автомобіля марки «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_1,  виявлено зовнішні пошкодження - деформація лівого переднього крила, розбита ліва частина переднього бампера, деформація переднього капота автомобіля. Вм’ятини даху автомобіля розміром 27 X 18см. на відстані 40см. від верху лобового скла 40см. X 1,05см. на відстані 10см. від краю лівої передньої дверки, зігнуте рульове колесо(а.с.23-24).

Протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 11 серпня 2007 року, автомобіля марки «Ауді-80» реєстраційний номер НОМЕР_2, з якого вбачається про виявлення зовнішніх пошкоджень - відсутній передній бампер, деформація лівого переднього крила та лонжерона в сторону салону на 40см. від стандартного положення. Деформація лівої сторони переднього капота, розбита передня декоративна решітка, розбитий та деформований радіатор охолодження, деформовані обидві ліві дверки. Деформація даху автомобіля з центром навпроти лівої середньої стійки, зігнутий поріг з сторони водія, деформація панелі приладів, зігнуте рульове колесо(а.с.25,26).

Із протоколу  огляду місця події та схеми до нього вбачається, що об’єктом огляду являється  ділянки автодороги Смільниця - Старий Самбір на 26км. + 950м., що в направленні м. Старий Самбір Львівської області. Ділянка дороги асфальтована, без ям та вибоїн. Проїжджа частина дороги розділена на смуги дорожнього руху білою лінією розмітка шириною 10см., розмітка якої, роздільна частина суцільна. На момент огляду асфальтне покриття сухе. На відстані 34.0м. від електроопори № 90180 за межами проїзної частини дороги в сторону КПП Смільниця зафіксований автомобіль марки «Ауді 80» передня частина якого обернена до проїзної частини дороги, від дальньої межі правого ґрунтового узбіччя до лівого заднього колеса автомобіля зафіксована віддаль 1,7м., від цієї ж межі правого ґрунтового узбіччя до лівого переднього колеса автомобіля зафіксована віддаль 4.65м. Від вивіски «Гарячі страви» до лівого переднього колеса автомобіля марки «Ауді 80» зафіксована віддаль 8.1м. на цьому ж рівні на правій смузі проїзної частини дороги зафіксований початок ділянки осипу скла та уламки пластмаси довжиною 6.3м. Осип осколків скла та уламків пластмаси займає повністю праву смугу проїзної частини дороги. На лівій смузі руху цей осип по ширині простягається на віддаль 2.3м. від суцільної осьової лінії дорожньої розмітки. На початку осипу та на віддалі 0.97м. від правого краю проїзної частини дороги на асфальтному покритті зафіксована пляма речовини бурого кольору розміром 0.2м X 0.15м. яка подібна на кров. На віддалі 3.9м. від лівого переднього колеса автомобіля марки Ауді 80 та на віддалі 1,6м. від правого краю проїзної частини дороги на правому узбіччі зафіксований бампер. На віддалі 6.6м. від лівого переднього колеса автомобіля марки Ауді 80 на правому узбіччі зафіксований передній номерний знак цього автомобіля.   На віддалі 10.7м. від вивіски «Гарячі страви» задньою частиною на другорядній дорозі зафіксований автомобіль марки «Рено Кенго», передня частина якого обернена в сторону проїзної частини головної дороги. Від лівого краю проїзної частини дороги до передніх коліс автомобіля зафіксована віддаль 2.9м. Зі сторони проїзної частини дороги до лівого переднього колеса автомобіля марки Рено-Кенго веде слід юзу колеса довжиною 3.08м(а.с.3-15).

Із висновку судово-медичної  експертизи  №260/07 від 15.08.2007 року, Старосамбірським відділенням ЛОБ СМЕ, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 відкрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку важкого ступеня, перелом до 8см. лобної кістки, епідуральною гематомою та забійною раною лобно-тім’яної області зліва, які відносяться до тяжких небезпечних для життя в момент його отримання(а.с.33).

Із висновку  судово автотехнічної експертизи № 3890 від 05 листопада 2007 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, з якого вбачається, що на момент огляду та дослідження система рульового керування автомобіля «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_1 була працездатною і могла виковувати свої функції, хоча внаслідок ДТП були деформації окремих її деталей. На момент огляду та дослідження, робоча гальмова система автомобіля марки «Рено Кенго» реєстраційний номер  НОМЕР_1 була працездатною і могла виконувати свої функції по управлінню, передбачені конструкцією (а.с.78-81).

Висновком судово транспортно-трасологічної експертизи №3045 від 12 листопада 2007 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, з якого вбачається, що в первинний момент зіткнення поздовжні осі автомобіля марки «Рено Кенго» реєстраційний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Ауді-80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 були розташовані під кутом біля 180 градусів (+ -) 5 градусів(а.с.94-100).

Висновком додаткової транспортно-трасологічної експертизи №125 від 29 січня 2008 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з якого вбачається, що виходячи із слідової обстановки на місці дорожньо-транспортної події, яка зафіксована у протоколі огляду місця ДТП, на схемі до цього протоколу та на фотознімках таблиці до протоколу огляду місця ДТП зіткнення автомобіля марки «Ауді-80» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем марки «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 відбулося на смузі руху автомобіля марки «Ауді-80» в районі розташування скупчення осколків скла та уламків пластмасових частин транспортних засобів.

В момент зіткнення як автомобіль марки «Ауді-80», так і автомобіль марки «Рено-Кенго» рухались в зустрічних напрямках майже паралельно відносно переривчастої осьової лінії дорожньої розмітки і при цьому автомобіль марки «Рено Кенго» своєю лівою частиною кузова знаходився на смузі руху автомобіля марки «Ауді-80»(а.с.156-160).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_5 Своїми діями ОСОБА_3 порушив   п.п.1.1.; 1.2.; 1.3.; 1.5.; 1.10.; 2.3.”б”; 12.1.; 12.2; 12.3; 12.4,     Правил дорожнього руху України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного. Пом’якшуючі відповідальність обставини є те, що підсудний раніше не судився, позитивно характеризується по місцю праці, на утриманні має двоє малолітніх дітей.  

При таких обставинах суд вважає, що до підсудного слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі  з позбавленням права керувати транспортними засобами із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 175 098 гривень 53 копійки слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні встановлено, що частину коштів ОСОБА_3 повернув добровільно за пошкоджений транспортний засіб та лікування потерпілому, а тому виникає спір який необхідно вирішити в цивільному порядку.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3  визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України та обрати йому покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом 2(двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за проведення судових авто-технічних експертиз 3883 (три тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 68 копійок в доход фонду Держаного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за проведення експертизи 443 (чотириста сорок три) гривні 40 копійок в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Львівській області на рахунок УДК у Львівській області КОД ЄДРПОУ 25575150, рахунок 35221003000808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014. Призначення платежу: "За експертні послуги".

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 175 098 гривень 53 копійки залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі 15 діб, через районний суд.

Суддя             - підпис –

Копія вірна:

Суддя                                              Є.О.Бущак