Справа № 1- 36/2009

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                   12 травня 2009 року

Ратнівський районний суд   Волинської області  в складі:

головуючої  судді    -        Фазан О.З.,

за участю секретаря         -   Приймачук О.М.,                

потерпілої                    -        ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

захисника   -    ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне кримінальну справу по обвинуваченню  

        ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця села Якушів Ратнівського  району Волинської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 125 КК  України, -

В С Т А Н О В И В:

          Підсудний ОСОБА_4 в порядку приватного обвинувачення відповідно до ст.  27 КПК України обвинувачується потерпілою  ОСОБА_1 в тому, що він 13 вересня 2008 року біля 08 години  в с. Якушів  умисно заподіяв їй легкі тілесні ушкодження  у вигляді  синця в ділянці правого паху, нанісши ногою удар в область паху, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України.

    В судовому засіданні потерпіла підтримала пред'явлене нею обвинувачення за  ст. 125 ч. 1 КК України та настоювала на  притягненні ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказаним злочином, відмовилась від цивільного позову.

    Так, потерпіла ОСОБА_1 в своїх показаннях даних в ході судового слідства підтвердила факт спричинення підсуднім їй тілесних ушкоджень і ствердила, що може і були очевидці конфлікту.

          Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, допитавши підсудного, свідків, приходить до висновку, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях та протиріччях, які не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Безспірних же доказів винності ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень не встановлено і можливість їх встановлення втрачена.

    Даний висновок суду ґрунтується на слідуючих доказах:

•    підсудній категорично, ствердив, що дійсно 13 вересня 2008 року біля 08 години  в с. Якушів  виник конфлікт між ОСОБА_5 та потерпілою на ґрунті неприязних стосунків, однак ударів не наносив ОСОБА_1, яка утримує худобу, а тому синяк могла отримати при догляді неї, так як звернулась до судово-медичного експерта 15 вересня 2008 року;

показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які ствердили , що були очевидцями конфлікту, який виник між ОСОБА_5 та потерпілою 13 вересня 2008 року і пояснили, що в той день їхали до смт. Ратне і вранці о 08 годині чули, як потерпіла сварилася із ОСОБА_5 , однак ОСОБА_4 ніяких ударів ОСОБА_1 не наносив. Підтвердили, що потерпіла часто свариться з односельцями, утримує дві корови та бика, які часто ходять біля чужих стіжків сіна без догляду та могли вдарити потерпілу;

показаннями ОСОБА_5, яка підтвердила показання підсудного та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7.

     З відмовного  матеріалу № 878\08 по факту письмової заяви  ОСОБА_1 від 15.09.2008 року вбачається , що постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.09.2008 року, ДІМ Ратнівського РВ УМВС України у Волинської області Рябчука В.С., відмовлено в порушенні кримінальної справи , ніхто нікому тілесних ушкоджень не заподіяв.

  З повідомлення за вих.4477 від 18.09.2008 року ( а. с. 7 у відмовному матеріалі ) вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена з повідомлення, де стоїть її підпис і не оскаржувала прийняте рішення Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 152 від 17.04.2008 року ОСОБА_1 станом на 15.09.2008 року мала в правій паховій ділянці синець неправильної овальної форми .Будь-яких інших тілесних ушкоджень не виявлено.

Цим же висновком підтверджено відсутність інформації по якій можливо судити про вид предмету яким було заподіяно тілесні ушкодження і констатовано, що виявлені тілесні ушкодження утворились не більше як за 2-3 доби до моменту обстеження.

Із показань судово-медичного експерта ОСОБА_8, даних в судовому засіданні встановлено, що при обстеженні громадянки ОСОБА_1, яке проводилося 15.09.2008 року було виявлено синець в правій паховій ділянці синьо-жовтого кольору. В ушкодженні не відображені контактуючі поверхня  тупого предмета, яким були заподіяно тілесне ушкодження, а тому він не може ствердити про можливість нанесення їх ногою підсудного, проте не заперечив про можливість такого нанесення ногою та іншим тупим предметом.

Разом з тим, останній ствердив, що тілесні ушкодження могли утворитись більше 2-3 діб до моменту обстеження, а тому категорично стверджувати про їх утворення саме вранці 13 вересня 2008 року він не може.

Аналізуючи показання потерпілої  суд відносить їх як такі, які не підтверджені об'єктивно іншими доказами і не можуть бути тлумачені як безспірні, тобто такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин суд не може розцінювати їх як об'єктивні та безспірні, враховуючи вище наведені докази в їх сукупності.

Даючи аналіз наведеним вище доказам суд вважає, що дійсно між потерпілою та ОСОБА_5 13.09.2008 року мав місце конфлікт на ґрунті неприязних стосунків. Факт наявності саме таких відносин підтвердили підсудний, свідки, які були очевидцями конфлікту. Про те, саме цю обставину, не можна визнати достатньою для того, щоб зробити безспірний і єдино правильний висновок , що саме підсудний умисно заподіяв потерпілій вказані вище тілесні ушкодження..

На переконання суду у випадку наявності сумнівів щодо винуватості підсудного, до нього не тільки не може бути застосовано покарання, але і є неприпустимим та незаконним визнання його винуватим у вчиненні злочину.

Аналогічна думка закріплена в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 29.06.1990 року № 5 з наступними змінами та доповненнями «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму ВСУ з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», відповідно до якої суду недопустимий обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. А всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не можливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Враховуючи, що по справі відсутня можливість збирання додаткових доказів, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до глибокого переконання про необхідність виправдування підсудного по пред'явленому йому обвинуваченню за недоведеністю участі  у вчиненні злочину.

Від заявленого цивільного позову по відшкодуванню  моральної шкоди потерпіла відмовилася, якій роз'яснено наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324  КПК  України,  суд,  -

                                                  З А С У Д И В :

ОСОБА_4 за пред'явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України визнати  невинним та виправдати його за недоведеністю участі останнього у  вчиненні вказаного злочину.

Вирок суду може бути оскаржено  в апеляційному порядку  до апеляційного суду Волинської області через  Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення вироку.

                Головуюча                             Підпис                                    Фазан О.З.

                Оригіналу відповідає.

                 Суддя Ратнівського

                 районного суду                                                                        Фазан О.З.