Єдиний унікальний номер 722/2137/13-ц

Номер провадження 2/722/20/14

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді:                              Унгуряна С.В.

секретаря:                                                  Марівцан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

          Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від позивача письмових доказів, а саме: правочину (договір купівлі-продажу заставного автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску; дозволу (письмове доручення) ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім’я ОСОБА_4 на реалізацію автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску; підтверджуючі платіжні документи, які підтверджують факт банківської операції щодо надходження коштів на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» від реалізації автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску, станом на 19.03.2010 року.

          Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, однак подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити.

          Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились.

          Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене представником відповідачів клопотання про витребування доказів є обгрунтованим, оскільки витребування письмових доказів є необхідним для всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення по ній об’єктивного судового рішення.

          Разом з тим, суд вважає, що заявлене клопотання в частині витребування договору купівлі-продажу заставного автомобіля НОМЕР_2, 2005 р.в. задоволенню не підлягає, оскільки вказаний письмовий доказ не має істотного значення для об’єктивного вирішення судом спору, який виник із боргових зобов’язань.

          Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

          Клопотання задовольнити частково.

          Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50 належним чином посвідчені копії:

          - дозвіл (письмове доручення) ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім’я ОСОБА_4 на реалізацію автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску;

          - платіжні документи, які підтверджують факт банківської операції щодо надходження коштів на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» від реалізації автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску, в рахунок погашення кредитної заборгованості.

          В задоволенні решти заявленого клопотання - відмовити.

          Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду в строк до 14.03.2014 року.

          В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

          За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

          Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

          У зв’язку із витребування письмових доказів, розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 14.03.2014 року.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя Сокирянського

          районного суду                                                            ОСОБА_6