Справа № 1-21

2008 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     21 березня 2008 року                м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н., з участю прокурора Дицького М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працює продавцем у приватного підприємця "Крупа", не судженого, військовозобов'язаного,   за ст.286 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 18 вересня 2007 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем   НОМЕР_1 в якому перевозив трьох пасажирів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на дільниці автодороги  "Львів-Ужгород” в м. Старий Самбір по вул. Л. Галицького навпроти будинку № 162, не урахувавши дорожню обстановку та дорожні умови, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не справився  з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, та з’їхавши на ліве узбіччя скоїв наїзд на бетонний місток через кювет, який веде із автодороги до вищевказаного будинку, в результаті чого автомобіль перекинувся і потерпілий ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження  небезпечні для життя в момент заподіяння.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини підсудного ОСОБА_1, який порушив вимоги діючих Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.1.1.; 1.2.; 1.3.; 1.5.; 1.10.; 2.3.”б”; 12.1.; 12.2; 12.3; 12.4,   якими передбачено, що:

п. 1.1  - ці Правила відповідно до Закону України “Про дорожній рух” встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил;

      п.1.2  - в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

      п.1.3  - учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5  -  дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов’язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган;

п. 1.10  - терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: безпечна швидкість  - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; дорожні умови  - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів органі-зації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка  - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

п. 2.3 б).  - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний  бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі ;

п.12.1  - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

     п . 12.2 -  у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

    п.12.3  - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди;

  п. 12.4.-  у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Порушення вказаних вимог діючих Правил дорожнього руху України підсудним ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що винним  себе визнає частково, через те, що алкогольних напоїв в цей день не вживав.  17 вересня 2007 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, він  приїхав своїм автомобілем НОМЕР_2 з роботи додому в с. Тершів. Через деякий час він поїхав на присадибну ділянку, допомогти батькам звезти картоплю додому. Після того, він  відвіз в с. Стрілки знайому своєї мами, яка допомагала копати картоплю. Повернувшись додому, ще трохи побув вдома, після чого точно не пам’ятає о котрій годині поїхав в центр села і зупинився біля бару „2000”. Біля бару він побачив своїх друзів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Після цього разом із своїми друзями зайшов в бар, де вони розпивали каву. До них  підійшов ОСОБА_4, який  також підсів до них за столик. Вони між собою розмовляли приблизно до 00 години 30 хвилин вже 18 вересня 2007 року. Після цього, бар зачинявся і вони всі четверо вийшли з бару на вулицю. ОСОБА_1 сів у салон свого автомобіля, так як хотів їхати додому. Його друзі сказали, щоб він ще трохи почекав і разом з ними послухав музику. На що ОСОБА_1 погодився, вони сіли в салон автомобіля, на переднє сидіння сів ОСОБА_4, а на заднє зразу за ним сів ОСОБА_3, а за ОСОБА_4 сів ОСОБА_2Я  Вони вирішили покататися і послухати музику. Він поїхав в напрямку с. Велика  Лінина, де розвернувся, після чого доїхавши до моста через річку Лінинка в с. Тершів зупинився і сказав своїм друзям, щоб вони виходили з автомобіля та йшли додому, так як йому потрібно поїхати в м. Старий Самбір на  заправити автомобіль. Вони сказали, що хочуть проїхати з ним. Він погодився і вони разом поїхали в напрямку м. Старий Самбір, де він рухався на ближньому світлі фар, з якою швидкістю не пам’ятає, в попутному та зустрічному напрямку жодних транспортних засобів не рухалося. В’їхавши в м. Старий Самбір він рухався по дорозі, не доїжджаючи до об’їзної дороги, він більше нічого не пам’ятає що сталося, до свідомості прийшов в реанімаційному відділенні Старосамбірської ЦРЛ. Як сталася ДТП не пам’ятає.

Крім часткового визнання підсудним вини в скоєні злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків та іншими доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що по факту ДТП, де він отримав травму голови на даний час нічого не пам’ятає. Пам’ятає тільки те, що він зустрівся із своїми друзями ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в с. Тершів в міні барі „2000”, де вживали спиртні напої, скільки саме і чого випили не пам’ятає. ОСОБА_2 Мар’яна з ними не було, вони його зустріли пізно ввечері коли вийшли з бару, він під'їхав своїм автомобілем біля бару, де з ним вони їхали не може пояснити. Йому сказали вже в лікарні, що він сидів на задньому сидінні, ДТП сталася на початку м. Старий Самбір.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 17 вересня 2007 року він прийшовши в бар, що в с. Тершів Старосамбірського району, де зустрів своїх друзів і з ними  розпивав пиво та вино. З ним були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після того, як вони вийшли з даного бару і стояли на узбіччі дороги напроти бару та розмовляли, це було біли 01 години вже 18.09.2007року, а може і дальше, в цей час над’їхав своїм автомобілем його колега ОСОБА_1, він розвернувся і зупинився біля них та вийшов з автомобіля. Вони трохи ще порозмовляли, а пізніше всі четверо сіли в салон автомобіля, так як на вулиці було холодно і продовжували розмовляти, пізніше  ОСОБА_1  Мар’ян сказав, що їде в м. Старий Самбір заправити автомобіль, а їм сказав йти додому, однак вони відмовилися і так як всі живуть в напрямку с. Велика Лінина тобто в одному кінці села вирішили поїхати з ним і повернутись додому, щоб не йти пішком. ОСОБА_1 Мар’ян сів за кермо автомобіля, він сів на заднє сидіння, спереду сів ОСОБА_4 і поряд з ним ОСОБА_3. Як вони їхали дорогою від бару до місця ДТП він не пам’ятає, а це приблизно 3-4 кілометри. Як сталася  дана пригода не знає, і як він був доставлений в лікарню не пам’ятає, чи були будь - які транспортні засоби перед даною пригодою  поряд він теж не може сказати. На той час на вулиці було темно, дорожнє покриття було сухим, опадів на той час не було. Будь яких  претензій до підсудного немає.

Допитаний  в судовому засіданні свідок   ОСОБА_4 пояснив, що 17 вересня 2007 року, він домовився з своїми колегами піти на каву в міні бар”2000”, що знаходиться в с. Тершів Старосамбірського району. Десь  біля 22 години він зайшов в бар і почекав своїх друзів, так як прийшов першим, пізніше підійшли ОСОБА_3, ОСОБА_1 Мар’ян та ОСОБА_2. Вони сіли в барі і розпивали каву. З ними вони спиртне не вживали, однак вони були всі троє трохи випивши, він не вживав в цей день спиртного. Коли вони вийшли з бару то ОСОБА_2 Мар’ян, який був на своєму автомобілі, сів за кермо автомобіля і всі четверо поїхали в напрямку с. Велика Лінина, де саме розвернулися не пам’ятає, вони просто  „возилися” після того ОСОБА_2 Мар’ян сказав, що хоче заправити автомобіль і  він став їхати в напрямку  м. Старий Самбір. Коли вони вже проїжджали по м. Старий Самбір на вул. ОСОБА_5, не доїжджаючи до об'їзної  дороги ОСОБА_1 чомусь взяв вліво і виїхав на зустрічну смугу руху, а пізніше лівою передньою частиною  автомобіля вдарився в бетонний місток, який веде з дороги до якогось будинку. Після удару  автомобіль перекинувся, він впав разом з ними на середину дороги. На той час зустрічного транспорту  не було, так як і не було  перед тим як ОСОБА_1 Мар’ян виїхав на ліву смугу. Через кілька  хвилин над’їхав автомобіль і один мужчина  допоміг йому вилізти з автомобіля, решту трьох вони два не змогли витягти, вже пізніше під’їхала карета швидкої допомоги  та пожежний автомобіль і вони витягли всіх трьох   та скерували в лікарню. Він в лікарню не звертався, так як не отримав тілесних пошкоджень.

Перешкод для  руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не було жодних, вважає що можливо він  побоявся щоб хтось не над’їхав з об’їзної дороги.

Із протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу вбачається, що під час огляду автомобіля НОМЕР_2  встановлено, що даний автомобіль деформований, розбиті всі шибки автомобіля за винятком задньої шибки (а.с.-13-15).

Із протоколу  огляду місця події та схеми до нього вбачається, що об’єктом огляду являється ділянка автодороги  "Львів-Ужгород” в м. Старий Самбір Львівської області, де сталася ДТП, асфальт сухий, без вибоїн. Ширина дороги в місці ДТП  становить 6.65м., правого узбіччя -2.2м, лівого-2.5м. На проїзній частині дороги знаходиться автомобіль НОМЕР_2, який перекинутий вверх колесами (а.с.4).

Із висновку судово-медичної  експертизи № 336/07 від 09 жовтня 2007 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, закрита черепно-мозкова травма, вдавлений уламковий перелом тім’яної кістки зліва, перелом склепіння черепа в тім’яній та лобній ділянках, геморагічний забій головного мозку важкого ступеня. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, і утворилися від дії тупих предметів, якими можуть бути частини салону автомобіля (а.с.35)

Із висновку  судово автотехнічної експертизи № 1/914 від 26 листопада 2007 року вбачається, що робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3  на момент огляду є справною, пошкодження та руйнування рульової системи автомобіля утворились під час ДТП.  Перевірити освітлювальну систему автомобіля не представилось можливим (а.с.52-57).

Висновком експерта № 3083/2007-т від 21 вересня 2007 року вбачається, що при судово-токсикологічному дослідженні крові підсудного ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в крові – 6.65% /проміле/ (а.с.25-26).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив   п.п.1.1.; 1.2.; 1.3.; 1.5.; 1.10.; 2.3.”б”; 12.1.; 12.2; 12.3; 12.4,     Правил дорожнього руху України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного. Як обтяжуючі відповідальність обставини є те, що підсудний скоїв злочин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Пом’якшуючі відповідальність обставини є те, що підсудний раніше не судився, позитивно характеризується по місцю проживання. Суд також враховує думку потерпілого який просить суворо не карати підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що до підсудного слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі  з позбавленням права керувати транспортними засобами із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Судових витрат по справі немає.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України та обрати йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом 2(двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, підписку про невиїзд, залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі 15 діб, через районний суд.

Суддя