Справа № 3-766
2009 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2009 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської області МИГОВИЧ О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Бережниця Калуського р-ну, Івано – Франківської області, українця, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
Що на ОСОБА_1 складено ІНФОРМАЦІЯ_2 року адмінпротокол, в якому зазначено, що в цей день о 23.30 год. він керував автомобілем марки Нива-Шевроле в с.Добровляни Калуського району з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме: не стійка хода, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп»ягніння у встановленому порядку в Калуському ЦРЛ, чим порушив п.2.5, 2.9 ПДР, що передбачено відповідальність за ст..130 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та суду пояснив, що в цей день він дійсно керував автомобілем в с.Новиця, а не в с.Добровляни Калуського району, як це зазначено в протоколі, був зупинений працівниками ДАІ, які по підозрі у нього стану алкогольного сп»ягніння , повезли його в Калуську ЦРЛ. Він вимагав взяти кров на аналіз на підтвердження того, що не перебуває в стані алкогольного сп»ягніння, однак у цьому йому відмовили. Він просив дати можливість зробити запис в адмінпротоколі про його бажання здати кров на аналіз але йому в цьому відмовили, а в протоколі зазначили, що він відмовився від підпису і дачі пояснення, що не відповідає дійсності. Просить провадження в справі закрити.
Як пояснив суду свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року йому по мобільному телефону зателефонував ОСОБА_1 і розповів, що вечером в с.Новиця його затримали працівники ДАІ по підозрі в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп»яніння ,тому він порадив здати кров на аналіз, так як знає, що ОСОБА_1 алкогольні напої не вживає. Через деякий час він йому знову зателефонував і повідомив, що йому відмовили у взятті крові на аналіз, а також у його проханні зробити відмітку у його протоколі, також йому не дали можливість ознайомитись з протоколом та дати пояснення.
Як видно із протоколу, в ньому зазначено, що правопорушення мало місце в с.Добровляни, тоді як насправді працівники ДАІ зупинили автомобіль в с.Новиця. В даному протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5, 2.9 ПДР, тоді як доказів того, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп»ягніння в матеріалах справи немає.
При таких обставинах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення п. 2.9 ПДР.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходженя медичного огляду на стан сп»ягніння, йому було відмовлено в аналізі крові на стан алкогольного сп»ягніння, чим порушені його права, тому суд також вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений п.2.5 ПДР.
В протоколі про адмінправопорушення є запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, дачі пояснень, що не відповідає дійсності, так як ствердив ОСОБА_1 , він від дачі пояснень не відмовлявся, з протоколом його не ознайомлено, підписати не пропонували, копію протоколу не вручили.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ст..130 ч.1 КпАП України, тому провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 КпАП України.
СУДДЯ: