2-180-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 року суддя Першотравневого районного суду Донецкої області Скудін В.Е. при секретарі Фаустовій Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш

 справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ „Агро-Азов” Першотравневого району Донецької області

третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання дійсною угоди про купілю-продаж домобудівлі, та визнання права власності на нього, суд

ВСТАНОВИВ:

10 січня 1968 року ОСОБА_4, як переселенцю відповідаче був виділений будинок АДРЕСА_1, а також земельна ділянка розміром       0, 06 га. 07 жовтня 1975 року позивачка зарєструвала шлюб з ОСОБА_4 07 квітня 1978 року позивачка з чоловіком, проживаючи єдиною сім*єю, повністю сплатила вартість вказаного вище будинку відповідачу. 25 липня 2005 року чоловік позивачки , ОСОБА_4 - помер. Позивачка продовжувала мешкати у вказаному будинку з двома дітьми – синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Сторонами договору умови договору виконані повністю, відповідач ніяких претензій до позивачки немає. Будинок у відповідача на балансі не знаходиться, але юридично угода своєчасно та належним чином оформлена не була, тому позивачка була вимушена звернутися до суду з позовом про визнання  акту про передачу будинку від 10.01.1968 року та довідку  від 07.04.1978 року за № 7\48 про оплату  вартості будинку АДРЕСА_1 – дійсним, а також визнання за нею права власності на вищевказаний будинок.

В судовому засіданні позивачка просить визнати  акт про передачу будинку від 10.01.1968 року та довідку  від 07.04.1978 року за № 7\48 про оплату  вартості будинку АДРЕСА_1 – дійсним, а також визнати за нею право власності  на вказаний будинок.  Треті особи у справі є її синами і заперечень проти позову не мають.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Треті особи в судовому засіданні  ОСОБА_2та ОСОБА_3 позов підтримала у повному обсязі. Пояснили, що вони дійсно є синами позивачки і не заперечують проти задоволення позовних вимог їх матері.

Суд, вислухавши позивачку, третіх осіб, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно вимог статті 220 ЦК України , якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, у данному випадку за актом прийому-передачі будинку у власність, що підтверджується довідкою з Ялтинської селищної Ради (а.с.6-7, 10, 11),  і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна зі сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись вимогами статті 220, 334 ч.3 ЦК України, ст.208, 210, 213, 215, 218   ЦПК УкраЇни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати акт про передачу будинку від 10.01.1968 року та довідку  від 07.04.1978 року за № 7\48 про оплату  вартості будинку АДРЕСА_1 – дійсними.

 Визнати право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     В.Є.Скудін                                                                                             Надруковано у нарадчій кімнаті