Справа 2-128
2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22 квітня 2009 року м. Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Вірченко О.М.
при секретарі Грузновій О. М.
за участю представника позивача за Дерев ’ янченка В.О., відповідачок ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі,
встановив:
25.03.2008 р. ТОВ «Житловик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідачки є наймачами квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира знаходиться на балансі позивача. Відповідачки користуються послугами, які входять до квартирної плати, сплачують зазначені послуги не в повному обсязі. Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по квартплаті, яка виникла станом на 01 березня 2008 року в розмірі 2 365, 17 грн., а також понесені позивачем судові витрати .
Ухвалою суду від 11.12.2008 р. до участі в справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник ТОВ «Житловик» заявлені позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідні послуги, пов’язані з утриманням будинку № 37 на мікрорайоні «Журавлівка», в якому проживає сім’я ОСОБА_3, ТОВ «Житловик» надавало, однак, відповідачі квартирну плату сплачували не в повному обсязі, в зв’язку із чим за ними виникла заборгованість по квартирній платі. Просив задовольнити позов та стягнути з відповідачів суму боргу в сумі 2 365, 17 грн.
Відповідачка ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Пояснила суду, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована 04.06.1998 р., основним квартироз’ємником є її колишній чоловік, ОСОБА_3 На даний час ОСОБА_3 в квартирі не проживає, його було знято з реєстрації, місце його перебування їй не відомо. Квартирну плату відповідачка здійснювала сама, колишній чоловік ніякої допомоги не надавав. З 2002 року не має можливості сплачувати за комунальні послуги в зв’язку із тяжким матеріальним становищем, так як за станом здоров’я не має можливості працювати, на її утриманні була неповнолітня дочка, аліменти на яку вона не отримувала, на даний час дочка є студенткою, хворіє, потребує додаткових витрат на лікування. В 2002 році відповідно до рішення Шахтарського міського суду з неї було стягнуто заборгованість по квартплаті, зазначену заборгованість погашено за рахунок заробітної плати відповідачки. Окрім зазначеного, відповідачка пояснила суду, що позивач не виконує ніяких робіт по утриманню будинку, в якому вона проживає, відповідачки проживають на дев’ятому поверсі дев’ятиповерхового будинку, дах будинку потребує капітального ремонту, внаслідок того, що дах протікає, дощова та тала вода затікає в квартиру, внаслідок чого в квартирі сиро, штукатурку тримають шпалери, одна із стін почала давати тріщину. Позивачка неодноразово зверталась до ТОВ «Житловик» із заявами про ремонт даху, однак ці звернення ніякого результату не дали.
Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, пояснила, що позивач не виконує роботи по утриманню їх будинку, на даний час вона є студенткою, не працює, доходів не отримує, крім допомоги в розмірі 100 грн. Вважає, що в зв’язку із тим, що особовий рахунок відкрито на її батька, сума боргу повинна бути стягнута з нього.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з’явився, відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, тобто був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Неявка відповідача ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.
Судом в межах заявлених позовних вимог, і на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів, встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Позивач ТОВ «Житловик» є виконавцем з надання послуг, які входять до квартирної плати.
У відповідності із свідоцтвом про право власності на житло від 04 червня 1998 року, виданого на підставі розпорядження № 149, квартира, розташована за адресою м. Шахтасрьк, мікрорайон «Журавлівка»АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 – 1/4 ч., ОСОБА_1 – 1/4 ч., ОСОБА_5 – 1/4 ч., ОСОБА_2 – 1/4 ч.
Згідно із випискою з особового рахунку ОСОБА_3 виписаний 22.01.1999 р. Відповідно до довідки ТОВ «Житловик» від 08.04.2008 р. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У заяві від 24.06.2008 р. відповідачка ОСОБА_1 повідомила суд про те, що після смерті її сина ОСОБА_5, вона є єдиним спадкоємцем на належну йому частину квартири і прийняла спадщину, звернувшись із заявою до нотаріальної контори.
Рішенням Шахтарського міського суду Донецької області від 18.11.2002 р. з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто 104,33 грн., відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 8-70/04 від 03.08.2004 р., зазначена сума погашена повністю.
01.07.2003 р. між ТОВ «Житловик» та ОСОБА_1 укладено договор про реструктурізацію заборгованості по квартирній платі № ш37. Строк дії даного договору – з 01.07.2003 р. по 01.07.2007 р., сума заборгованості – 597,95 грн., яка виникла станом на 01.07.2003 р. ТОВ «Житловик» не звертався до суду із позовом про стягнення заборгованості по зазначеному договору, не надав розрахунку заборгованості за даним договором на суму 597,95 грн., тому відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, не може вирішувати питання стосовно заборгованості за вищезазначеним договором.
Відповідно до довідки ТОВ «Житловик» про нарахування та оплату квартирної плати, заборгованість по оплаті за квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.07.2003 р. по 01.03.2008 р. складає 1 962,16 грн., відповідачкою ОСОБА_1 за цей період було сплачено на користь позивача 194,94 грн.
Відповідно до ст. 151 Житлового кодексу України громадяни, які мають в приватній власності будинок (квартиру), зобов’язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати прибудикову територію. Згідно із ст. 162 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
У відповідності з п.п. 4, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 зі змінами від 24.01.2006 р. та п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири зобов’язаний сплачувати послуги в повному обсязі у строки, встановлені договором або законом.
Суд не приймає пояснення відповідачок про те, що вони отримують неякісні послуги по утриманню будинку з тих підстав, що відповідно до довідки ТОВ «Житловик» від 03.07.2008 р. № 79, відповідачки не звертались до позивача із претензією щодо надання неякісних послуг, як це передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», акти обстеження, якими було б встановлено зазначені обставини, не складались. Згідно із листом виконавчого комітету Шахтарської міської ради від 13.03.2009 № Ф-10/2, ОСОБА_1 звернулась до виконкому з питання ремонту даху, її повідомлено про те, що ремонт м’якої покрівлі над її квартирою не проводився в зв’язку із наявністю заборгованості, відповідачці було запропоновано придбати необхідний матеріал для ремонту покрівлі за рахунок заборгованості.
Крім цього, суд не приймає до уваги фотознімки, надані відповідачками, тому що відповідачки не надали суду доказів, про місце, час, коли ці знімки було зроблено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Житловик» підлягає частковому задоволенню, і стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість по квартплаті за період з 01.07.2003 р. по 01.03.2008 р. в розмірі 1 962,16 грн. Стягуючи заборгованість по квартплаті, суд враховує, що відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить по 1/4 частині квартири; крім цього враховує факт прийняття ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 спадщини у вигляді 1/4 частині квартири, а також те, що ОСОБА_1 було сплачено на користь позивача заборгованість в сумі 194,94 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені витрати. Позивачем було сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які суд стягує з відповідачів пропорційно від задоволених вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» заборгованість по квартирній платі за період з 01 липня 2003 року по 01 березня 2008 року в сумі 786 грн. 14 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпеченні розгляду справи в сумі 09 грн. 97 коп., а всього – 796 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» заборгованість по квартирній платі за період з 01 липня 2003 року по 01 березня 2008 року в сумі 490 грн. 54 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпеченні розгляду справи в сумі 06 грн. 22 коп., а всього – 496 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» заборгованість по квартирній платі за період з 01 липня 2003 року по 01 березня 2008 року в сумі 490 грн. 54 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпеченні розгляду справи в сумі 06 грн. 22 коп., а всього – 496 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 16 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 10 грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 10 грн. 58 коп.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О. М. Вірченко