Дело №11-689                    категория:ст.286ч.2

Председательствующий                         УК Украины

1-й инстанции                 Ситбаталова Н.И.                                        

докладчик                     Воробьев О.Ю.                                        

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

  30 апреля 2009 года   Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Быковой Л.П.,

судей - Воробьева О.Ю., Мозгового А.Д.,

с участием прокурора - Криворучко И.И.,

потерпевшей - ОСОБА_2,

осужденного - ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции осужденного на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 25 сентября 2008г. которым

            ОСОБА_1,1975г.

            рождения,уроженец г.Краматорска Донец-

            кой области,гражданин Украины,разведен-

            ный,имеющий малолетнего ребенка,учре-

            дитель ЧП «Техноарт»,проживающий в АДРЕСА_1,несудимый,

Осужден по ч.2ст.286 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины он от назначенного наказания освобожден с испытанием сроков в 2 года.

В соответствии со ст.76 УК Украины на него возложена обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать в этот орган об изменении места жительства и работы, периодически в него являться для регистрации.

Также постановлено взыскать со ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 21964грн.15коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 50000грн.- в счет возмещения нанесенного морального вреда.

Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он, 13 января 2008г. управляя автомобилем «ВАЗ-210430» и двигаясь по 23км. автодороги «Харьков-Симферополь» в сторону г. Харькова, в нарушение требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, которая от полученных телесных повреждений скончалась в лечебном учреждении.

В своей апелляции ОСОБА_1 просит приговор суда в части разрешения заявленного гражданского иска изменить и уменьшить размер подлежащей взысканию суммы за нанесенный потерпевшей моральный вред, ссылаясь на то, что суд не учел в должной мере все характеризующие его обстоятельства - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное оказание помощи потерпевшей, его тяжелое материальное положение, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, потерпевшую ОСОБА_2 и прокурора, полагавших приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы за нанесенный потерпевшей моральный вред, суд исходил из перенесенных нею страданий и их последствий, которые привела в судебном заседании и изложила в своем иске потерпевшая ОСОБА_2 в связи с гибелью ее дочери.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, правильность которого участниками судебного разбирательства не оспорена, сам ОСОБА_1 не возражал против иска за нанесенный моральный вред в сумме 50000грн. и заявил о возможности его выплаты.

Потерпевшая ОСОБА_2, первоначально заявившая иск в сумме 70000грн. согласилась со ОСОБА_1 и уменьшила его размер до указанной подсудимым суммы.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно оценил в своей совокупности все доводы потерпевшей ОСОБА_2 о нанесенном ей моральном вреде и, с учетом позиций потерпевшей и подсудимого в судебном заседании, а также данных о личности ОСОБА_1 и его отношения к содеянному, принял обоснованное решение о размере подлежащего  взысканию морального вреда в сумме 50000грн.

Каких - либо оснований считать данную сумму несоразмерной нанесенному действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 моральному вреду, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

            о п р е д е л и л а :

Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 25 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: