Дело №11-726                    категория:186ч.2

Председательствующий                         УК Украины

1-й инстанции                 Белецкая А.Н.                                        

докладчик                     Воробьев О.Ю.                                        

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

  5 мая 2009 года   Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Быковой Л.П.,

судей - Воробьева О.Ю., Камышева С.П.,

с участием прокурора - Криворучко И.И.,

потерпевшего - ОСОБА_2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции адвоката на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 27 февраля 2009г. которым

                ОСОБА_1,1988г.

                рождения,уроженец и житель с.Тавол-

                жанка Двуречанского района Харь-

                ковской области,гражданин Украины,

                холостой,неработающий,судим:12.01.

                2006г.по ст.309ч.2 УК Украины к 2

                годам лишения свободы с испытанием

                на основании ст.75 УК Украины в 1

                год; 06.09.2006г.по ст.ст.198,71 УК

                Украины к 2 годам 2мес.лишения сво-

                боды, -

осужден по ст.186ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он, 19 ноября 2008г., находясь возле дома №143 по пр. Гагарина г. Харькова, причинив насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_2, открыто завладел его имуществом - мобильным телефоном и СИМ-картой, общей стоимостью 990грн.

В своей апелляции защитник осужденного ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, просит приговор суда изменить и назначить его подзащитному наказание с применением ст.69 УК Украины, ссылаясь на то, что суд не учел в должной мере все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание ОСОБА_1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие постоянного места жительства, возмещение причиненного материального и морального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Заслушав докладчика, потерпевшего и прокурора, полагавших приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.

Доводы апелляции коллегия судей находит не состоятельными, поскольку разрешая вопрос о размере наказания, которое ОСОБА_1 должен понести за содеянное, суд первой инстанции учел тяжесть совершенного ним преступления, данные о его личности, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт.

Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины и по своему размеру является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Каких-либо оснований для назначения ОСОБА_1 наказания на основании ст.69 УК Украины, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

            о п р е д е л и л а :

Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 27 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: