Справа № 2-39/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2009 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П.,

при секретарі: Злагода Н.Ю.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому звсіданні в залі суду в місті Авдіівка справу за позовом:

Відкритого Акціонерного Товариства “Авдіївський коксохімічний завод” до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, - суд –

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що згідно спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ “Авдіївський коксохімічний завод” відповідачу ОСОБА_2, як слюсару-ремонтнику цеху сіркаочищення № 2 було надане жиле приміщення у гуртожитку в АДРЕСА_1. 8 лютого 2005 року відповідачу був виданий ордер № НОМЕР_1 серії А-В, на підставі якого відповідач був заселений в установленому законом порядку в зазначене жиле приміщення. На підставі наказу по ВАТ АКХЗ від 11 травня 2006 року № 138-к відповідач ОСОБА_2 був звільнений з ВАТ АКХЗ відповідно вступу у законну силу вироку Авдіївського міського суду. У позові представник позивача ставить питання про виселення відповідача з гуртожитку без надання йому іншого жилого приміщення на підставі ст. 132 ч. 2 ЖК України.

В судовому засіданні представник позивача позов про виселення відповідача з гуртожитку без надання йому іншого житлового приміщення на підставі ст. 132 ч. 2 ЖК України підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, судові пояснив, що він не може бути виселений з зазначеного житлового приміщення без надання йому іншого на підставі того, що він був звільнений з підприємства ВАТ АКХЗ з поважних причин, оскільки був засуджений за вироком Авдіївського міського суду до позбавлення волі, тому не міг продовжувати роботу на ВАТ АКХЗ. Просив у позові відмовити.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно сумісного рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ “Авдіївський коксохімічний завод” від 8 лютого 2005 року був виданий ордер № НОМЕР_1 серії А-В на підставі якого відповідач заселився у АДРЕСА_1.

Згідно наказу № 222 від 14 грудня 2004 року вбачається, що ОСОБА_2 перебував у трудових видносинах з підприємством позивачем ВАТ АКХЗ з 14 грудня 2004 року у якості слюсара-ремонтника цеху сіркаочищення № 2 по 11 травня 2006 року, коли був звільнений з причин вступу у законну силу вироку Авдіївського міського суду.

Відповідно до вимог ст. 132 ЖК України – працівникі, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, підлягають виселенню без надання іншого житла з гуртожитку, який їм було надано у зв’язку з роботою.

Згідно ч. 2 ст. 132 – інших працівників підприємств, які поселилися в гуртожитку в зв’язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, за що був засуджений вироком Авдіївського міського суду до позбавлення волі.

За таких підстав відповідач був виселений із спірного жилого приміщення.

З наведеного та аналізуючи усі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132 ч. 2 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57- 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

 В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого Акціонерного Товариства “Авдіївський коксохімічний завод” до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення – задовольнити.

ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року з АДРЕСА_1, що належить на праві власності Відкритому Акціонерному Товариству “Авдіївський коксохімічний завод” - виселити без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Авдіївський коксохімічний завод” державне мито у сумі 8 гривень 50 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 7 гривень 50 копійок, а всього – 16 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення суду набирає законної сили.

Суддя: