-1-

  Справа № 2-751/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

заочне

м. Донецьк                                                                                                           03 квітня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Моісеєнко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ВАТ акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору № НОМЕР_1  від 19 грудня 2007 р. Банк надав ОСОБА_2  кредит в сумі  15 000,00 грн., зі сплатою 24 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 19 грудня 2010 р. В забезпечення виконання ОСОБА_2  зобов’язань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3  був укладений договір поруки від 19 грудня 2007 р. Банк цілком виконав зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_2  шляхом надання кредитних коштів. Оскільки виконання зобов’язань з боку ОСОБА_2  не здійснюється,  станом на 02 лютого 2009 року виникла заборгованість, в зв’язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно: заборгованість за кредитом – 13 054,92 грн., заборгованість по відсотках – 1 846,83 грн., пеню за порушення строків погашення кредиту – 1 568,47 грн., пеню по відсоткам – 1 497,79 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно сплачений судовий збір при подачі позовної заяви 179,68 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги, та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

  Відповідачі в судове засідання не з'явились, про явку до суду були повідомлені належним чином, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань боржником він зобов’язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

                                     

                                                                                                                                                      2.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, боржник повинен виплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності зі ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша            фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.                              

                                                                                                                     

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання кредиту, Банк надав ОСОБА_2  кредит в сумі 15 000,00 грн., зі сплатою 24 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 19 грудня 2010 р. В забезпечення виконання ОСОБА_2  зобов’язань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3  19 грудня 2007 р. був укладений договір поруки. Банк цілком виконав зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_2  шляхом надання кредитних коштів. Виконання зобов’язань з боку ОСОБА_2  не здійснюється. Умови договору до теперішнього часу не виконанні, і станом на 02 лютого 2009 року борг складає: заборгованість за кредитом – 13 054,92 грн., заборгованість за відсотками – 1 846,83 грн., пеня – 1 568,47 грн., несплачена пеня за відсотками – 1 497,79 грн., а всього – 17 968,01 грн.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд у тому, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 179,68 грн., а також 30 грн. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527, 549, 1052, 1054 ЦК України, ст. 79, 81, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

            В и р і ш и в :

Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу за кредитним договором, яка за станом на 02 лютого 2009 р. складає: заборгованість за кредитом – 13 054,92 грн., заборгованість за відсотками – 1 846,83 грн., пеня – 1 568,47 грн., несплачена пеня за відсотками – 1 497,79 грн.,  витрати по сплаті судового збору – 179,68 грн. та 30,00 грн. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього – 18 177,69 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

                                                                                                                                         

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

                                                                                                                             3.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                    Ю.Г. Сліщенко

                                                    Ю.Г. Сліщенко