Апеляційний суд Тернопільської області

м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 46006, (0352) 52-41-64

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2010 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду

Тернопільської області в складі :

головуючого Татарчука В.Г.

суддів Кунця І.М., Галіян Л.Є.

за участю прокурора Міськевича Л.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці с. Лисичники Заліщицького району Тернопільської області, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдові, зареєстрованій як фізична особа-підприємець, не судимій, -

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року скасувати, як незаконну та необгрунтовану і винести ухвалу про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави. Посилається на те, що рішення суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту достатнім чином не обґрунтоване, а припущення суду про те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі - невмотивоване. Також стверджує, що суд при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 не врахував те, що вона повністю визнала свою вину, сприяє слідству у розкритті злочину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та має незадовільний стан здоров'я.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про залишення постанови без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27-ч. З ст. 368 КК України -пособництво в одержанні хабара в особливо великому розмірі.

Запобіжний захід - взяття під варту ОСОБА_2 обраний з дотриманням вимог ст.ст. 148-150, 155 КПК України.

Обираючи цей запобіжний захід, суд врахував ту обставину, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад З роки, на момент обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу по справі не проведені всі слідчі дії, а саме — допитані не всі свідки обвинувачення, а тому суд безпідставно прийшов до переконання про те, що заходи не пов'язані з ізоляцією обвинуваченої на період розслідування, результату можуть не дати.

Колегія суддів вважає, що суд врахував всі обставини справи, оцінив їх в сукупності та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від дізнання, слідства або суду та перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Як вбачається з матеріалів, при прийнятті даного процесуального рішення судом дотримано вимоги ст. 165-2 КПК України.

Порушуючи питання про скасування постанови суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання їй запобіжного заходу у вигляді застави, захистом не представлено апеляційному суду переконливих даних, які надавали б можливість прогнозувати належну процесуальну поведінку обвинуваченої в разі обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави.

З врахуванням наведеного, колегія суддів підстав для скасування постанови судді, як про це порушується питання в апеляції, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 165, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3