Спр. № 2-372/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    23 квітня 2009 року                                        м.Тячів                      

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Ужгород до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку про визнання частково недійсним договору про іпотечний кредит, розірвання договору про іпотечний кредит,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Ужгород звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно. В позовній заяві зазначив, що 13 травня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” було укладено договір про іпотечний кредит № 48/7-08, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 200000,00 (двісті тисяч) гривень. У забезпечення повернення кредиту 12.06.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” було укладено іпотечний договір №106/23-2008, згідно якого ОСОБА_1 брав на себе зобов”язання відповідати перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” домоволодінням у складі житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул.. Горб, буд. 85, у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов”язань за договором про іпотечний кредит № 48/7-08 від 13.05.2008 року.

У відповідності до п.2.4 договору про іпотечний кредит відповідач взяв на себе зобов”язання повертати кредит щомісячно у відповідності з додатком до кредитного договору – графіком щомісячного погашення кредиту, що є невід”ємною частиною договору про іпотечний кредит, та у відповідності до п. 3.3, 5.2.3 договору про іпотечний кредит своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.

У строк, зазначений в Додатку № 1 до договору про іпотечний кредит № 47/7-08 від 13.05.2008 року, відповідач суму кредиту та процентів не сплатив, чим порушив п.п. 2.4, 5.2.3 договору про іпотечний кредит.

У відповідності до п. 6.2 договору про іпотечний кредит № 47/7-08 від 13.05.2008 року за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує Кредитору пеню, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє у період прострочення, а також штраф у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно п. 6.5 договору про іпотечний кредит у випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного кредиту, він сплачує проценти в розмірі 24% від суми кредиту за кожний випадок невиконання.

Крім того, п.5.2.4 договору про іпотечний кредит у разі порушення графіку погашення кредиту, що визначений Додатком №1 до договору про іпотечний кредит, та/або несвоєчасної

сплати процентів, за користування кредитом, Позичальник зобов”язується надати документально підтверджену інформацію щодо розміру власного доходу на дату порушення умов договору про іпотечний кредит, та в подальшому-щоквартально. За невиконання вказаного зобов”язання Позичальник сплачує на користь банку штраф у розмірі, встановленому п. 6.4 договору про іпотечний кредит (тобто у розмірі 15% від суми кредиту за кожен випадок невиконання). Таким чином, штраф за невиконання п.5.2.4 договору про іпотечний кредит складає – 60000,00 гривень.

У відповідності до п.2.3 договору про іпотечний кредит № 47/7-08 від 13.05.2008 року у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування процентів, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та процентів за ним (даною датою є 30.09.2018 року.)

Таким чином, враховуючи положення п. 2.3 договору про іпотечний кредит № 47/7-08 від 13.05.2008 року станом на 10.12.2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” за договором про іпотечний кредит № 47/7-08 від 13.05.2008 року складає 321016,30 (триста двадцять одна тисяча шістнадцять) гривень 30 копійок, а саме: 200000,00 гривень – заборгованість за кредитом; 22953,31 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10798,01 гривень – пеня; 10798,01 гривень – фінансова санкція, 16466,97 гривень – штраф, 60000 гривень – штраф згідно п.5.2.4 та 6.4 договору про іпотечний кредит  № 47/7-08 від 13.05.2008 року.

Просить   суд звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 106/23-2008 від 12.06.2008 року - житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул.. Горб, буд. 85, шляхом продажу Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Промінвестбанком за договором про іпотечний кредит № 48/7-08 від 13.05.2008 року у розмірі 321016,30 гривень – заборгованість за договором про іпотечний кредит № 48/7-08 від 13.05.2008 року станом на 10.12.2008 року, встановивши початковою ціною реалізації предмету іпотеки, ціну, встановлену п. 1.4 іпотечного договору № 106/23-2008 від 12.06.2008 року, а саме у розмірі 226600 гривень. Одночасно з винесенням рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки просить винести рішення про виселення мешканців з житлового будинку, на який звертається стягнення.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в якому зазначив, що умови кредитного договору № 48/7-08 від 13.05.2008 року були запропоновані йому для підписання на вкрай невигідних для нього умовах, але він змушений був підписати кредитний договір з такими умовами, оскільки потребував коштів для добудови житла та розрахуватися з накопиченими боргами. Будучи інвалідом, у нього не було іншого виходу з життєвої ситуації, що склалася. Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідною умовою для чинності правочину. Зокрема зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства. Всупереч цій вимозі закону, деякі положення кредитного договору № 48/7-08 від 13.05.2008 року не відповідають актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства в плані хижацького відношення Промінвестбанку до позичальників-фізичних осіб, безальтернативно пропонуючи укладати договір на кабальних для фізичних осіб умовах. Так, відповідно до п.6.2 договору про іпотечний кредит  № 47/7-08 від 13.05.2008 року позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно, а також штраф у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Банк не робить різниці між пенею та штрафом і за одне і те саме невиконання договірних зобов”язань нараховує і пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та штраф у розмірі 0.1% від суми простроченого платежу також за кожен день прострочення платежу, що не відповідає вимогам ст. 549 ЦК України. Дана норма цивільного законодавства чітко дає визначення поняттю штрафу і пені та межі їх застосування. Згідно ч. 2 ст. 549 штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного будь-якого зобов”язання та стягується одноразово. А згідно ч. 3 цієї ж статті пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного тільки грошового зобов”язання за кожний день простроченого виконання. Таким чином п. 6.2 кредитного договору №48/7-08 від 13.05.2008 року в частині нарахування штрафу в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення грошового платежу не відповідає вимогам ч. 2,3 ст. 549 ЦК України та є нечинним у цій частині. Також вважає, що п. 6.4 договору не відповідає моральним засадам суспільства, та направлений на неправомірне заволодіння банком заставленим ним будинком та отримання надприбутків зі свої клієнтів. Адже згідно цього пункту договору, за невиконання прийнятих на себе зобов»язань, передбачених п.п 5.2.2., 5.2.4, 5.2.5. та 5.2.6. він повинен сплачувати банку 15 % від суми кредиту за кожний випадок невиконання. Іншими словами за не укладення договору страхування, неподання банку на його вимогу в 3-хденний строк інформації щодо власного доходу, про стан майна, про порушення проти мене кримінальної справи, у разі закриття мною будь-якого з поточних рахунків, відкритих у банку, у разі укладення кредитного договору з іншою банківською установою без повідомлення про це банку, він повинен за кожний такий випадок платити банку 30000 гривень, що становить 1/3 всього кредиту. У зв”язку з цим, пункт 6.4 кредитного договору № 48/7-08 від 13.05.2008 року є нечинним на підставі ст.ст. 203, 233 Цивільного кодексу України. Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був вчинений і без включення до нього недійсної частини. Підставою для дострокового повернення кредиту, відсотків за його користування, штрафів та пені за твердженням позивача є неналежне виконання з мого боку кредитного договору №48/7-08 , від 13.05.2008 року. Однак заявивши позов про дострокове повернення кредиту, позивач не заявляє вимогу про дострокове розірвання кредитного договору № 48/7-08 від 13.05.2008 року, що порушує мої права на користування кредитом до 12 травня 2013. Адже згідно ст. 1046  ЦК України Позикодавець передає у власність другій другій стороні (позичальникові) кошти, а позичальник зобов”язується повернути ці кошти. Договір про іпотечний кредит № 48/7-08 від 13.05.2008 року було укладено з відповідачем на строк до 12 травня 2013, проте відповідач заявив позов про його дострокове повернення, що порушує його права на користування кредитом та досягнення мети для якої укладався кредитний договір. За таких обставин з метою дотримання і його прав, як сторони по договору, є логічною вимога про розірвання кредитного договору, визначення суми боргу за первісним позовом, яка може бути задоволена за рахунок заставленого майна.

Просить визнати частково недійсним п. 6.2 щодо сплати штрафу в розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день простроченого платежу та недійсним п.6.4 договору про іпотечний кредит № 48/7-08 від 13 травня 2008 року та розірвати договір про іпотечний кредит № 48/7-08 від 13 травня 2008 року, укладений між ним та  Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, а суму боргу за кредитним боргом визначити за первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити. Зустрічний позов не визнав.

    Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Ужгород не визнав, поданий зустрічний позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просить в задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

    В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Ужгород та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 48/7-08 від 13.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 200000,00 (двісті тисяч) гривень строком користування до 12 травня 2013 року зі сплатою за користування кредитом 20% річних . У забезпечення повернення кредиту 12.06.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” було укладено іпотечний договір №106/23-2008, згідно якого ОСОБА_1 брав на себе зобов”язання відповідати перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” домоволодінням у складі житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул.. Горб, буд. 85, у випадку невиконання ним зобов”язань за договором про іпотечний кредит № 48/7-08 від 13.05.2008 року. Відповідно до п.2.4 та 5.2.3 договору про іпотечний кредит відповідач зобов»язався щомісячно погашати основну суму кредиту рівними частинами та сплачувати відсотки за користування кредитом у відповідності з додатком до кредитного договору – графіком щомісячного погашення кредиту та процентів. Отримавши кредитні кошти готівкою, відповідач ОСОБА_1 систематично порушуючи умови договору про іпотечний кредит, кредит та проценти в строки передбачені цим договором не сплачував і станом на 10.12.2008 року його заборгованість перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” за договором про іпотечний кредит № 47/7-08 від 13.05.2008 року складає 321016,30 (триста двадцять одна тисяча шістнадцять) гривень 30 копійок, а саме: 200000,00 гривень – заборгованість за кредитом; 22953,31 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10798,01 гривень – пеня; 10798,01 гривень – фінансова санкція, 16466,97 гривень – штраф, 60000 гривень – штраф згідно п.5.2.4 та 6.4 договору про іпотечний кредит  № 47/7-08 від 13.05.2008 року.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до п.5.3.2 договору про іпотечний кредит банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним у випадку, якщо позичальник не виконав у строк свої обов»язки по поверненню кредиту та сплаті процентів за користуванням кредитом,  якщо ним порушено графік погашення заборгованості за кредитом.

У забезпечення повернення кредиту 12.06.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” було укладено іпотечний договір №106/23-2008, згідно якого ОСОБА_1 брав на себе зобов”язання відповідати перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” домоволодінням у складі житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул.. Горб, буд. 85, у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов”язань за договором про іпотечний кредит № 48/7-08 від 13.05.2008 року. Відповідно до п. 3.1 вказаного іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його у випадку невиконання іпотекодавцем зобов»язань за кредитним договором.

Статтею 33 частиною 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом, а відповідно до ст. 26 цього ж закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі і шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження на підставі укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог чи заперечень.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнти частково і в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 48/7-08 від 13 травня 2008 року в розмірі 321016,30 гривень,  йому слід дозволити звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований за адресою Тячівський район, смт. Буштино, вул. Горб, 85, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Ужгород, 88000, м. Ужгород, вул. Крилова, 10 з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу даного будинку з господарчими спорудами з іншою особою покупцем.

Оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача в частині виселення невизначеного кола осіб з житлового будинку за адресою смт. Буштино, вул. Горб, буд. 85, Тячівського району, на який звертається стягнення, до задоволення не підлягають, оскільки є неконкретизованими.

Згідно до ст. 549 ЦК України, на яку посилається представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_2, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

    Доводи представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 щодо визнання частково недійсним п. 6.2 договору про іпотечний кредит в частині сплати штрафу в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день простроченого платежу з посиланням на те, що штраф повинен стягуватися одноразово, судом до уваги не беруться, оскільки ст. 549 ЦК України не передбачає дану норму, а тому в задоволенні зустрічного позову в цій частині слід відмовити.

Також, не заслуговують уваги доводи представника ОСОБА_2 щодо визнання недійсним п. 6.4 договору про іпотечний кредит № 48/7-08 від 13.05.2008 року в частині сплати штрафу в розмірі 15% від суми кредиту за кожний випадок не виконання позичальником ОСОБА_1 п.п 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6 цього договору з мотивуванням того, що дана умова договору не відповідає моральним засадам суспільства, направлена на отримання банком надприбутків, оскільки відповідно до п.7.6 даного договору передбачено, що позичальником  ОСОБА_1 стверджено, що йому попередньо повідомлені умови кредитування згідно даного договору   в письмовій формі і підписання ним договору про іпотечний кредит № 48/7-08 від 13.05.2008 року є свідченням його згоди на прийняття всіх умов договору в процесі здійснення банком його кредитування.

    Судові витрати в частині сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи слід покласти на відповідача.

    Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 526, 530, 536, 589, 590, 611, 624, ч.1 ст.651, ч.2 ст.ст.1050, 1054, 1055 ЦК України,  ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.33 Закону України «Про іпотеку», суд,

Р  І  Ш  И  В:

    Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Ужгород до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно задовольнити частково.

    В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 48/7-08 від 13 травня 2008 року в розмірі 321016,30 гривень, з яких 200000,00 гривень – заборгованість за кредитом; 22953,31 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10798,01 гривень – пеня; 10798,01 гривень – фінансова санкція, 16466,97 гривень – штраф, 60000 гривень – штраф згідно п.5.2.4 та 6.4 договору про іпотечний кредит, звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований за адресою Тячівський район, смт. Буштино, вул. Горб, 85, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Ужгород, 88000, м. Ужгород, вул. Крилова, 10 з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу даного будинку з господарчими спорудами з іншою особою покупцем.

    В решті позову відмовити.

    В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку про визнання частково недійсним п. 6.2  та недійсним п.6.4 договору про іпотечний кредит № 48/7-08 від 13 травня 2008 року, розірванні договору про іпотечний кредит № 48/7-08 від 13 травня 2008 року, відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Ужгород 1700 сплаченого судового збору та 30 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

    Г о л о в у ю ч и й:                                                                        ОСОБА_3