Спр. № 2-441/09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    15 квітня 2009 року                                                                                                  м.Тячів        

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

    ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 1 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  З відповідачем прожили три роки. На початку їх життя з відповідачем було вдалим, вони розуміли та поважали один одного. Причиною розірвання шлюбу є те, що рік тому відповідач поїхав до м. Київ на заробітки і з того часу сім»я почала розпадатися. Відповідач став зраджувати їй у подружній вірності, знайшов собі жінку з якою разом проживає. Вона не могла з малою дитиною поїхати до відповідача в м. Київ, оскільки житла там не має, заробітки невеликі і вони не могли б там повноцінно проживати. Коли відповідач перестав цікавитися проблемами сім»ї, вона вирішила перевірити його та поїхала до нього в м. Київ.  При зустрічі з ним він їй повідомив, що зустрічається з іншою жінкою, яку він любить і має намір з нею створити сім»ю. Тому збереження сім»ї та примирення вважає неможливим  і просить шлюб розірвати.

    Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини. Настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

    Відповідач  в судове засідання не з»явився, так як згідно поданої письмової заяви просить розглянути справу у його відсутності, позовні  вимоги визнає, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

    Сторони тривалий час не підтримують сімейних стосунків та між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

    Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

    Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивачку.

    Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін  не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

Р  І  Ш  И  В:

    Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 1 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 690 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

    Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін  не заявлено.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської  області через Тячівський районний  суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :                                                                                                              В.І.Бобрушко