Справа №11-186/11 01.06.2011 01.06.2011 22.03.2011

Справа № 11-186-2011 р. Головуючий суду 1 інстанції

Категорія: ст. 128 ОСОБА_1

КК України Доповідач апеляційного суду

ОСОБА_2

У Х В А Л А

22 березня 2011 року колегія суддів палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Погорєлової Г.М.

суддів: Гребенюк В І., ОСОБА_3.

за участю прокурора Іванова А.О.

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2011 р., яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше не судимого

засуджено за ст. 128 КК України до громадських робіт на строк 150 годин.

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним в необережному заподіяні ОСОБА_6 тілесного ушкодження середньої тяжкості за таких обставин.

05.04.2009 р., приблизно о 22 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, біля будинку № 210 по вул. Жовтневої революції, на ґрунті неприязних особистих відносин між ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4В, ОСОБА_9 відбулася бійка, під час якої ОСОБА_4, відтягуючи ОСОБА_6 від ОСОБА_9, схопив та утримував кістю своєю правої руки за лікоть лівої руки ОСОБА_6, чим необережно заподіяв їй тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я у виді часткового розриву зв’язок лівого ключично-акроміального сполучення з частковим розривом зв’язково-капсульного апарату, ушкодження зв’язок лівого ліктьового суглобу.

Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про необхідність проведення судового слідства, а саме дослідження висновків судово-медичної експертизи стосовно механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників процесу з приводу зазначеного клопотання, колегія суддів визнає необхідним проведення частково судового слідства у даній справі з метою безпосереднього дослідження істотних обставин справи, але з урахуванням характеру доводів апеляцій засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5, які просять про скасування вироку та закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, судове слідство необхідно провести в більшому обсязі, ніж просить захисник ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.358, 365 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати необхідним часткове проведення судового слідства у даній справі в такому обсязі: допитати засудженого ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_6, свідка ОСОБА_9 з приводу обставин справи, дослідити акт судово-медичного обстеження (а.с. 30) і висновки судово-медичної експертизи стосовно тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 (а.с.34), протоколи відтворення обстановки і обставин події з засудженим ОСОБА_4 (а.с.64-65), з потерпілою ОСОБА_6 (а.с.61-63), а також окремі документі – постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого (а.с.73), копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23.09.2010 р. стосовно вироку Вознесенського міськрайонного суду від 29.06.2010 р., яким засуджені ОСОБА_6 і ОСОБА_8 (а.с.169-171).

У зв’язку з призначенням судового слідства в розгляді справи оголосити перерву на 23 березня 2011 г. до 10 год.

Головуюча:

Судді :