Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-117/2008р.

Головуючий у першій інстанції Єланська О.Е.

Категорія 16                                                          

Доповідач у апеляційнійінстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -  Єфімової В.О.

суддів                                        -  Колбіної Т.П., Птіціної В.І.

при секретарі - Федоніні Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 16 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «АНТ» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 16 листопада 2006 року провадження по справі за позовом Малого приватного підприємства «АНТ» (далі - МПП «АНТ») до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги - закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову, та стягнуто з відповідача судовій збір в розмірі 51грн. на користь держави

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1. в частині стягнення з нього судового збору подав апеляційну скаргу, в який ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з справи, позивач МПП «АНТ» подало до суду клопотання про закриття провадження по справі відносно стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за комунальні послуги (а.с.29), мотивуючи тим, що сторонами була проведена звірка сплати комунальних послуг, відповідач представив квитанції про сплату послуг за період з 2005-2006 року. За результатами звірки було встановлено, що заборгованості у ОСОБА_1. по сплаті комунальних послуг не було.

Відповідно до ч.1 ст.8 9 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, тому підстав для стягнення з відповідача державного мита в розмірі - 51 грн. на користь держави не мається.

Оскільки рішенням XXIСесії Нахімовської районної Ради в м. Севастополі №С21-9/641 від 21 квітня 2005 року МПП «АНТ» була

представлена пільга по сплаті державного мита при звернені з позовами до суду, судові витрати слід звернути за рахунок держави.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала суду в частини стягнення з ОСОБА_1 державного мита на користь держави є незаконною та необґрунтованою, а тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвала в данні частині підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.ст.303-304,  307,  312,  314-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 16 листопада 2006 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита в розмірі 51 грн. на користь держави - скасувати.

Ухвала набуває чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.